DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı karşılıklı bir borç ilişkisi doğduğunu, bu borç ilişkisinden kaynaklı müvekkil tarafından davalı adına dilekçe ekinde sunulan muhtelif tarihli faturalar düzenlendiğini, gönderilen faturalara davalının itiraz etmediğini, ifa edilmeyen miktar ve işlemiş faizle birlikte ....-TL nın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir. Davalı vekili, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının dayandığı sözleşmenin müvekkil şirketi temsil ve ilzama yetkili kişiler...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı karşılıklı bir borç ilişkisi doğduğunu, bu borç ilişkisinden kaynaklı müvekkil tarafından davalı adına dilekçe ekinde sunulan muhtelif tarihli faturalar düzenlendiğini, gönderilen faturalara davalının itiraz etmediğini, ifa edilmeyen miktar ve işlemiş faizle birlikte ....-TL nın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir. Davalı vekili, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının dayandığı sözleşmenin müvekkil şirketi temsil ve ilzama yetkili kişiler tarafından atılmadığından yetkinin bağlayıcı olmayacağını, bu nedenle müvekkilinin bu sözleşmeye uymasının kendisinden beklenemeyeceğini, davacının bu sözleşmeyi esas alan tüm iddialarının reddi gerektiğini, taraflar arasında cari hesap dışında başkaca bir sözleşme hükmüne tabi ticari ilişki bulunmadığını, ticari ilişkinin bu şekilde cari hesap sözleşmesine uygun devam ederken davacının takip başlattığını, cari hesap dışında davacı ile aralarında başkaca bir ticari ilişki bulunmadığını, davacının kendilerine borçlu olduğunu, bu durumun ticari defterlerin incelenmesinden anlaşılacağını beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuş, ayrıca davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, Diyarbakır İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, taraf vekillerine müvekkillerine ait ticari defterleri sunması veya bulunduğu yeri bildirmesi için kesin süre verilmiş, talimat yoluyla davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, faturaya dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu ayehine toplamda .... adet faturaya dayalı olarak işlemiş faizlerde dahil toplamda ... TL'nın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının ödeme emrine karşı süresinde sunduğu itiraz dilekçesi ile asıl alacak ve ferileri ile yetkili icra dairesinin İstanbul İcra Daireleri olduğuna yönelik yetki itirazında bulunduğu, icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça eldeki itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibinin yetkili icra dairesinde başlatılıp başlatılmadığı, uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin yetkili olu...