Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/804 · K. 2023/447
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/804 K. 2023/447

E. 2021/804K. 2023/4474 Ekim 2023
iadeyetkili mahkemeyetkiye itiraztazminattrafik kazasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 08/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : "....Müvekkil, 21.04.2021 tarihli fatura ile ... yılı model marka ... şasi nolu ... plakalı aracı davalıdan satın almıştır. Müvekkil tarafından satın alınan araçta, garanti süresi içerisinde aracın nitelik ve/veya niceliğini etkileyen, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcı müvekkilin beklediği faydaları ortadan kaldıran gizli ayıplar ortaya çıkmıştır. Müvekkil, davalı yana ... 20. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarı ile tebliğden itibaren aracın 30 (otuz) iş günü içerisinde ayıpsız misli ile değiştirilmesini, fiilen mümkün değilse aracın fiili ödeme tarihindeki güncel bedelinin ödenmesi ve aracın davalıya iadesi için hazır olduğunu keşide ederek bildirmiştir. Ancak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/804 Esas KARAR NO : 2023/447

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 08/12 2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 08/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : "....Müvekkil, 21.04.2021 tarihli fatura ile ... yılı model marka ... şasi nolu ... plakalı aracı davalıdan satın almıştır. Müvekkil tarafından satın alınan araçta, garanti süresi içerisinde aracın nitelik ve/veya niceliğini etkileyen, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcı müvekkilin beklediği faydaları ortadan kaldıran gizli ayıplar ortaya çıkmıştır. Müvekkil, davalı yana ... 20. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarı ile tebliğden itibaren aracın 30 (otuz) iş günü içerisinde ayıpsız misli ile değiştirilmesini, fiilen mümkün değilse aracın fiili ödeme tarihindeki güncel bedelinin ödenmesi ve aracın davalıya iadesi için hazır olduğunu keşide ederek bildirmiştir. Ancak davalı taraf ihtara cevap vermemiş müvekkilin taleplerini görmezden gelmiştir. Ortaya çıkan bu ayıp, müvekkilin ticari işlerinde kullandığı araçtan alacağı maksimum faydayı düşürmektedir. Ayrıca gizli ayıp aracın değerini etkileyeceğinden ayıbın varlığı bilinseydi müvekkil bu aracı hiç satın almayacaktı. Meydana gelen ayıp ile derhal araç yetkili servise teslim edilmiştir. Davalı firmanın ... kayıt numarasıyla ve yetkili servis ...A.Ş.'nin ... kayıt numarası ile 22.06.2021 tarihinde araç yetkili servise teslim edilmiştir. Fazlaya ilişkin talep ve ek beyanda bulunma hakkımız saklı kalmak kaydıyla davamızın kabulü ile; davaya konu aracın misli ile değiştirilmesini, fiilen mümkün değilse aracın fiili ödeme tarihindeki güncel bedelinin ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili 10/01/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "....Müvekkil Şirketin Merkezi "..." adresindedir. Davada görevli ve yetkili mahkeme davalı müvekkil şirketin merkezinin yetki sınırlarında bulunduğu İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesidir. Dosyanın görevli ve yetkili mahkeme olan istanbul anadolu asliye ticaret mahkemesine gönderilmesini talep ederiz. davaya konu aracın üreticisi müvekkil mais a.ş. Değildir. Müvekkil Şirket dava konusu aracın ne üreticisi ne de satıcısıdır. Müvekkil, ... A.Ş. Renault markalı araçların Türkiyede yalnızca satış ve satış sonrası hizmetlerini üstlenen Distribütör firmadır. İmalat süreci ile hiçbir ilgisi yoktur; araç üretim fabrikası bulunmamaktadır. Müvekkile atfedilebilecek herhangi bir kusuru yoktur. Bu nedenle, söz konusu davanın husumet yönünden reddi gereklidir. Tüm usuli itirazlarımız dikkate alınarak, davanın esasa girilmeksizin reddini talep ederiz. Davacı ayıp ihbar yükümlülüğünü yasal süresi içerisinde yerine getirmemiştir. Davacı, dava konusu aracı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/718 · K. 2023/541

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/311 · K. 2023/230

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/188 · K. 2023/924

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/90 · K. 2023/1002

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/95 · K. 2024/613

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/617 · K. 2024/409

4 Haziran 2024