Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 13.07.2024 tarihinde davalı firmadan ... marka ... model televizyon satın aldığı; satın alınan tarih itibariyle televizyonun bedeli destek hizmetleri bedeliyle birlikte toplamda 34.373,00 -TLdir. Satış işleminden sonra 25.07.2024 tarihli ekte de sunulmuş ... servis raporunda görüldüğü üzere cihaz kurulum amaçlı şirkete getirilerek kutusu açıldığında hasarlı olduğu görüldüğü; bu durum servis tarafından raporlandığı; bu hasarlı şekliyle müşteri olan müvekkil şirkete teslimi gerçekleştiği; ... servisinin raporu doğrultusunda yine... servisinden ve davalıdan ürünün iade/ değişimi istenmişse de karşı taraftan "Koli hasarlıdır , Değişimi uygun değildir, Lütfen bayinize başvurun " cevabı verildiği neticeten...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/709 Esas KARAR NO : 2025/414
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 13/11/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 13.07.2024 tarihinde davalı firmadan ... marka ... model televizyon satın aldığı; satın alınan tarih itibariyle televizyonun bedeli destek hizmetleri bedeliyle birlikte toplamda 34.373,00 -TLdir. Satış işleminden sonra 25.07.2024 tarihli ekte de sunulmuş ... servis raporunda görüldüğü üzere cihaz kurulum amaçlı şirkete getirilerek kutusu açıldığında hasarlı olduğu görüldüğü; bu durum servis tarafından raporlandığı; bu hasarlı şekliyle müşteri olan müvekkil şirkete teslimi gerçekleştiği; ... servisinin raporu doğrultusunda yine... servisinden ve davalıdan ürünün iade/ değişimi istenmişse de karşı taraftan "Koli hasarlıdır , Değişimi uygun değildir, Lütfen bayinize başvurun " cevabı verildiği neticeten Davaya konu TV' nin bedeli olan 34.373,00 TL'nin müvekkil şirkete iadesine, bedel iadesinde temerrüt tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu cihaz ayıpsız bir şekilde teslim edildiği; buna karşın davacı cihaz kutusunda hasar olduğuna dair kargo hasar tespit tutanağı tutmadığı; dava konusu ürün, nakliye firması aracılığı ile davacıya teslim edildiği; söz konusu teslim işlemi esnasında davacı nakliye firmasından ürünü teslim alırken hiçbir şekilde hasar bildiriminde bulunmadığı; sonrasında 23.07.2024 tarihinde cihazın kurulumunu yapmak için davacının adresine giden teknik servis cihazın kutusunu açtığında kırık olduğunu tespit ettiği; davacı yanın uhdesinde olduğu dönemde cihaz hasar görmüş olması yüksek ihtimal olduğu; kutu üzerindeki hasarın açıkta ve fark edilir olduğu halde davacı tarafından bu hasarın görülmemesi hayatın olağan akışına açıkça aykırı olduğu; dava konusu ürünün zarar görüp görmediği, zarar gördüyse ne şekilde zarar gördüğü ispatlanamamışken, söz konusu zarardan müvekkil şirketin sorumluluğa gidilmesi hakkaniyete ve hukuka aykırılık arz ettiği; kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için cihazın taşıma esnasında kırıldığı düşünülse dahi bu zararın müvekkil şirkete yöneltilemeyeceği açık olduğu; her türlü iddiamız saklı kalmak kaydıyla dava konusu ürün ayıplı olmadığı; davacının satın aldığı ürün ayıplı olarak kabul edilemeyeceğinden seçimlik haklarını kullanamayacağı neticeten davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, ticari satıma konu malın iadesinden kaynaklı alacak davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, davacının davalı şirketten satı...