DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı aleyhine ... TL borç nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma olmadığını, takibe konu borçların ... Mah. ... Sk. No: ... ... adresinde kayıtlı ... numaralı abonenin tespit edilen endeksli kullanımlarına göre ...,..., ..., ..., ... ve ... Dönemlerine tahakkuk ettirilen, ancak ödenmeyen fatura borçları olduğunu, ... tarihli istihbarat formundan da anlaşılacağı üzere davalı şirket'in söz konusu abonede fiili kullanıcı olarak ... aydır kullandığının...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/477 Esas KARAR NO : 2023/350 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı aleyhine ... TL borç nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma olmadığını, takibe konu borçların ... Mah. ... Sk. No: ... ... adresinde kayıtlı ... numaralı abonenin tespit edilen endeksli kullanımlarına göre ...,..., ..., ..., ... ve ... Dönemlerine tahakkuk ettirilen, ancak ödenmeyen fatura borçları olduğunu, ... tarihli istihbarat formundan da anlaşılacağı üzere davalı şirket'in söz konusu abonede fiili kullanıcı olarak ... aydır kullandığının (tadilat yaptığı) tespit edildiğini, kendisine ... iş günü içerisinde söz konusu borçların ödenmesi gerektiği aksi takdirde hakkında yasal işlem başlatılacağına dair ihbarname bırakıldığını, ancak herhangi bir ödeme ve itiraz yapılmadığını adresin fiili kullanıcısı olarak tespit edilen davalı şirket adına icra takibi başlattıklarını, davalının fiili su kullanımında bulunduğu sürece oluşacak borçlardan sorumlu olduğuna ilişkin birçok emsal yargı kararı bulunduğunu, müvekkilinin kamu hizmeti yaptığını, doğal olarak yapılan her hizmetin bir maliyeti olduğunu belirterek, davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkili tarafından taşınmazın ... tarihinde satın alındığını, anılan tarih öncesinde ilgili taşınmazda kiracı ...'in faaliyet gösterdiğini, anılan kiracının tahliyesinin Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında ... tarihinde gerçekleştirildiğini, davacının müvekkili şirketten alacağın bulunduğunu kabul etmemekle birlikte bir an için kabul edilse dahi ... tarihi öncesinde mevcut olan ..., ... Dönemlere ait fatura borçlarının anılan dönemlerde abone sahibi ya da fiili kullanıcılığı söz konusu olmayan müvekkilinden talep edilemeyeceğini, fatura borçlarının tahakkuk ettirildiği dönemde, anılan kiracının tahliyesi ile uğraşan müvekkilinin ilgili adreste fiili kullanımı bulunmadığının açık olduğunu, davaya konu icra takibinin ... numaralı abone olan ... aleyhine ikame edilmesi gerekmekte iken anılan tarihlerde fiili kullanıcı veya abone sahibi olmayan müvekkili aleyhine ikame edilmesinin hatalı olduğunu, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiğini davacının gecikme zammı talep ...