DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı ... TL asıl alacak yönünden icra takibi başlatıldığı, takip konusu alacağın ... tarih ... ve ... tarih ... nolu faturalardan kaynaklandığı, takibe yapılan itiraz üzerine icra takibinin durduğu, arabuluculuk aşamasında da bir anlaşma sağlanamadığı, davalının dava konusu faturalardan kaynaklı alışverişi davacının ... Bölgesinden sorumlu pazarlamacısı şüpheli ... aracılığıyla yaptığını, şirket bünyesinde çalışan pazarlamacıların şirket adına hareket etmesi gerektiği, pazarlamacıların yapılan tahsilatlar için şirket adına kayıtlı banka bilgilerini...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/869 Esas KARAR NO : 2023/667 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı ... TL asıl alacak yönünden icra takibi başlatıldığı, takip konusu alacağın ... tarih ... ve ... tarih ... nolu faturalardan kaynaklandığı, takibe yapılan itiraz üzerine icra takibinin durduğu, arabuluculuk aşamasında da bir anlaşma sağlanamadığı, davalının dava konusu faturalardan kaynaklı alışverişi davacının ... Bölgesinden sorumlu pazarlamacısı şüpheli ... aracılığıyla yaptığını, şirket bünyesinde çalışan pazarlamacıların şirket adına hareket etmesi gerektiği, pazarlamacıların yapılan tahsilatlar için şirket adına kayıtlı banka bilgilerini paylaşmaları gerektiğini, ancak ...ın şirketin değil kendi banka bilgilerini paylaştığını, böylelikle davacının yapmış olduğu tahsilatları kendi uhdesine geçirdiğini, bu konuda Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı ... soür., ... sor., ... sor. Nolu dosyalar üzerinden soruşturmaların devam ettiğini, davalının faturadan kaynaklı ... TL alacağı ödemediği beyan edilerek davanın kabulü ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğinden % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya ve devamında hem arabuluculuk görüşmeleri hem de işbu dava; varsayım ve ihtimaller dolayısıyla açıldığı, haksız ve hukuka aykırı olarak borca itiraz edildiğinden bahsedildiği, bir alacak iki kere tahsil edilmesi veya edilmeye çalışılması iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırı bir davranış olduğunu, davalının alışverişini davacı tarafında belirttiği üzere ... aracılığıyla yaptığını, ödemelerini nakdi ve banka hesaplarına şeklinde olduğunu, davalının davacı şirketten ... ve ... aldığını, malı indirmek için gelen işçilerine de ... TL ödeme yapıldığı, ... malı teslim etmek amacıyla müvekkilin iş yerine geldiğinde müvekkil elden ... TL ödeme yaptığını, ödeme yaptığına ve elinde parayla ayrıldığına dair kamera kayıtları ve tanık bulunduğunu, ayrıca davalının ... TL'yi de ekte sunacak olduğumuz dekont üzerine ...'a gönderdiğini ve ilk faturaya ilişkin bir borcu kalmadığını, ... tarihinde de davacıya satış temsilcileri ... ... TL kalan bakiye olduğunu söylediği an ekte sunacak olduğumuz dekontta da görüldüğü üzere şirkete ödeme yapıldığını, davalının ... hakkında Antalya Cumhuriyet başsavcılığına ... Soruşturma Numarası ile şikayette bulunduğunu, şüpheli ...'ın ifadesinde "Belirtilen tarihlerde parayı ...'tan aldım ve şirkete teslim ettim. Şirkete parayı teslim ederken hiçbir evrak ve belge almadığını beyan ettiği belirtilerek açılan...