DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile borçlu ... arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ilişkinden kaynaklanan alacağa istinaden müvekkili şirket tarafından tanzim edilen ... tarihli, ... TL tutarlı kur farkı faturası, davalı borçlu tarafından ödenmediğini, davalı tarafından söz konusu faturanın ödenmemesi üzerine davacının, borçlu aleyhine Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine, borçlu itiraz ettiğinden takibin durduğunu, arabuluculuk aşamasında da bir anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile borçlunun ödeme emrine karşı itirazlarının iptaline ve takibin devamını karar verilmesini...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/653 Esas KARAR NO : 2023/486 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile borçlu ... arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ilişkinden kaynaklanan alacağa istinaden müvekkili şirket tarafından tanzim edilen ... tarihli, ... TL tutarlı kur farkı faturası, davalı borçlu tarafından ödenmediğini, davalı tarafından söz konusu faturanın ödenmemesi üzerine davacının, borçlu aleyhine Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine, borçlu itiraz ettiğinden takibin durduğunu, arabuluculuk aşamasında da bir anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile borçlunun ödeme emrine karşı itirazlarının iptaline ve takibin devamını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili davacı şirket ile ... yılında ticari alışveriş yapmış ve ödemesini çek keşide etmek suretiyle yaptığını, müvekkili yalnızca ... TL tutarında bir ödemeyi havale yolu ile yaptığını, ödemelerin tamamlanmasının ardından davalı şirket hem çek keşide edilmek suretiyle hem de havale yoluyla ödenen ... TL ödemelere ilişkin kur farkı faturası keserek davacı müvekkile gönderdiğini, her ne kadar çek keşide etmek suretiyle yapılan ödemelerde kur farkı istenemese de müvekkilinin bilgisizliğinden yararlanan davacı şirket müvekkiline kur farkı faturası kesmiş ve faturayı müvekkiline iletildiğini, faturayı alan müvekkili de çıkan kur farkını ödemek üzere davacı şirket yetkilisinden süre talep ettiğini, müvekkilinin bu talebi doğrultusunda davacı şirket tarafından müvekkiline 2 ila 4 ay arasında bir süre verildiğini, bu süre henüz dolamadan davacı şirket yetkilisi ile müvekkili arasında ödeme haricindeki bir konu hakkında tartışma yaşanmış ve davacı şirket yetkilisi müvekkiline ödeme için süre vermiş olmasına rağmen uygulamış olduğu kur farkına tekrar kur farkı uygulayarak dosya ekinde sunulan faturayı kestiğini, müvekkili ilk kur farkına ilişkin kesilen fatura bedelinin tamamını ödemiş olup davacı şirkete bir borcu bulunmadığını, davacı şirket müvekkiline kur farkı faturasından haricen dava konusu kur farkı faturasını göndermiş olup bu faturaya da davalı müvekkili tarafından itiraz edildiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap verilmiştir. Antalya ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyanın Uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacının davalı aleyhine Konya ... İcra Dairesi ... sayılı dosyasıyla ... tarihinde ilamsız icra takibinde bulunduğu, davalının yetki itirazı üzerine dosyasının Antalya ... İcra Dairesi'ne tevzi edildiği ,takip miktarının ... TL olduğu, davalıya tekrardan gönderilen ödeme emri üzerine davalı vekili tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğu görülmüştür. Antalya Ticaret ve S...