Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: 20/11/2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca park halinde iken ..... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, aracında değer kaybı oluştuğunu, aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Müvekkilinin adresinin İstanbul Ümraniye olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, meydana gelen kazada müvekkilinin sorumluluğunun söz konusu olmadığını, kaza sonrası sürücünün olay yerini terk...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇE TARİH : 26/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: 20/11/2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca park halinde iken ..... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, aracında değer kaybı oluştuğunu, aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Müvekkilinin adresinin İstanbul Ümraniye olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, meydana gelen kazada müvekkilinin sorumluluğunun söz konusu olmadığını, kaza sonrası sürücünün olay yerini terk ettiğini, bir aksi düşünülse bile kusur raporunun Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden seçilecek alanında uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, hesaplamanın yeni genel şartlara göre yapılması gerektiğini, öncelikle davanın usulden ve esastan reddini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Hasar dosyası, aracın kaza bilgileri, muayene bilgileri ve ruhsat bilgileri dosyaya celbedilmiştir. Davalı her ne kadar yetki itirazında bulunmuş ise de; HMK 16 uyarınca haksız fiil durumunda davacının yerleşim yeri mahkemesi, haksız fiilin gerçekleştiği yer mahkemesi de yetkili olduğundan itiraz kabul görmemiştir. İddia edilen kazaya ilişkin değer kaybı iddiasının değerlendirilebilmesi bakımından alanında uzman makine mühendisinden rapor aldırılmıştır.
Bilirkişi sunmuş olduğu 24/11/2022 tarihli raporda özetle: ..... plakalı 2012 Model Fiat Linea marka araçta, 20.11.2021 tarihinde meydana gelen hasarlı trafik kazası sonrası, ekpertiz bilgilerine göre ve dosyadaki fotoğraflara göre aracın ön kısımlarından hasar aldığı, hasar masraflarının yedek parça ve işçilik dahil 8.222,55TL olduğu tespit edildiği, bu hasar nedeniyle davacının aracında değer kaybı oluştuğu, Yapılan piyasa araştırmasına göre aracın serbest piyasa değerinin 95.000 TL olduğu, aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının 5.700,00TL olduğu, Hazine ve Maliye Bakanlığının 20.03.2020 tarihinde 31074 nolu Resmi Gazete ile Yürürlüğü giren,...