Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.04.2022 tarihinde ,,,,, plaka sayılı araç sürücüsü, müvekkiline ait ,,,,, plaka sayılı aracına çarptığını ve müvekkilinin aracında ağır maddi hasar meydana getirecek şekilde trafik kazasına neden olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle, müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, kazaya sebep olan ,,,,, plakalı araç, davalı kurumca sigorta edildiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını,,,, plaka sayılı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen zarardan, sürücülerin yanı sıra diğer araçların ZMMS yapan sigorta şirketleri de sorumlu olduğunu, davanın kabulü ile, şu aşamada gerçek zararın tespit edilmesi mümkün...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.04.2022 tarihinde ,,,,, plaka sayılı araç sürücüsü, müvekkiline ait ,,,,, plaka sayılı aracına çarptığını ve müvekkilinin aracında ağır maddi hasar meydana getirecek şekilde trafik kazasına neden olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle, müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, kazaya sebep olan ,,,,, plakalı araç, davalı kurumca sigorta edildiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını,,,, plaka sayılı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen zarardan, sürücülerin yanı sıra diğer araçların ZMMS yapan sigorta şirketleri de sorumlu olduğunu, davanın kabulü ile, şu aşamada gerçek zararın tespit edilmesi mümkün olmadığından, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL (değer kaybı) maddi tazminatın davalıya başvuru tarihi olan 22.06.2022 itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava Değerinin Belirlenmesi: Davacı vekili sunmuş olduğu 06/01/2023 tarihli dilekçesinde, bilirkişi incelemesi ile, bilirkişi raporunda müvekkilinin zararı olan değer kaybının 11.500,00 TL olduğu tespit edildiğini, bilirkişi raporu doğrultusunda eksik harcın ikmali ile, dava dilekçesinde 100,00-TL olan dava değerini 11.400,00TL arttırmak suretiyle toplamda 11.500,00 -TL olarak artırdıklarını, davanın 11.500,00- TL olarak kabulüne karar verilmesini, artırılan 11.500,00-TLnin davalıya başvuru tarihi olan 22.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin İstanbul ili Kadıköy ilçesinde bulunduğunu, hal böyle iken, haksız fiilde kaynaklı iş bu davanın İzmir Mahkmeleri değil davaya bakmaya yetkili olan İstanbul Mahkemelerinde açılması gerektiğini, belirtilen nedenlerle öncelikle yetkisiz yerde açılan dava dosyasının usulden reddine karar verilmesini, dava konusu olaya ilişkin müvekkilinin sigorta şirketine dava açılabilmesi için 2918 s. KTK un 97. Maddesi gereğince dava açmadan önce başvuru yapması yasada belirtilen 15 günlük sürenin geçmiş olması gerektiğini, davacı usulü şartları yerine getirmediğinden davanın usul yönünden reddini talep ettiklerini, müvekkili...