DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı...Girişimci Şubesi'nin müşterisi olduğunu, müvekkili şirketin konkordato talebi ile ... E. sayılı dosyasında 08.10.2018 tarihinde 3 ay süreyle geçici mühlet kararı verildiğini, Mahkemenin 08.10.2018 tarihli geçici mühlet kararı uyarınca şirkete ilişkin mal varlığının korunması amacıyla İİK.m.288/1, 294. 295. 296 ve 297.maddelerinde yazılı önlemlerin alınmasına karar verildiğini, ancak mahkemenin müvekkili şirkete ait banka...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/159 Esas - 2022/727 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/159 KARAR NO : 2022/727
HAKİM :.. KATİP : ..
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : .. VEKİLİ : Av.... DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı...Girişimci Şubesi'nin müşterisi olduğunu, müvekkili şirketin konkordato talebi ile ... E. sayılı dosyasında 08.10.2018 tarihinde 3 ay süreyle geçici mühlet kararı verildiğini, Mahkemenin 08.10.2018 tarihli geçici mühlet kararı uyarınca şirkete ilişkin mal varlığının korunması amacıyla İİK.m.288/1, 294. 295. 296 ve 297.maddelerinde yazılı önlemlerin alınmasına karar verildiğini, ancak mahkemenin müvekkili şirkete ait banka hesapları üzerinde tasarruf yetkisini sınırlandıran bir kararının mevcut olmadığını, müvekkili şirketin anılan şube nezdindeki... IBAN nolu hesabına 23.10.2018 tarihinde ... tarafından 417.000,00 TL hakediş ödemesi yatırıldığını, bu tarihten itibaren müvekkili şirketin hesabı üzerinde tasarrufu engellendiğini, müvekkilinin hesabına yatırılan 417.000,00 TL üzerine davalı Banka tarafındanhaksız ve hukuka aykırı şekilde bloke konulduğunu, müvekkilinin hesabı üzerinde tasarruf etmesinin mümkün olamadığını, müvekkili şirketin anılan şube nezdindeki ... v... IBAN no-lu hesaplarının hareketleri incelendiğinde her iki hesapta da ... tarafından 417.000,00 TL hakediş ödemesi yatırılmadan önce 22.10.2018 tarihi itibarıyla nakit bulunmadığını, 23.10.2018 tarihinde ... tarafından... İBAN no.lu hesaba 417.000,00 TL yatırılmasından sonra davalı bankanın, müvekkili hesabına yatırılan bu paradan müvekkilinin rızası olmaksızın 101.924,36 TL'yi müvekkilinin bankadan kullanmış olduğu kredilere ilişkin geri ödeme kesintilerini yaptıktan sonra 23.10.2018 tarihinde 117.862,64 TL'yi ve 25.10.2018 tarihinde 197.213,00 TL'yi müvekkilinin ... IBAN no.lu hesabına aktardığını, ... IBAN no.lu hesaptaki bakiyenin sıfırlandığını, 25.10.2018 tarihi itibarıyla...IBAN no-lu hesaba aktarılmış olan müvekkilinin hesabındaki 315.075,64 TL'ye haksız şekilde davalı Banka tarafından bloke konulmaya devam edildiğini, müvekkilinin tasarruf yetkisinin ortadan kaldırıldığını, müvekkilinin hesaptan parasını çekemediğini, parasını kullanamadığını,... İBAN no.lu bu hesaptaki paradan 25.10.2018 tarihinden 17.10.2019 tarihine kadar müvekkilinin davalı Banka'dan kullanmış olduğu Nefes Kredisi adlı kredinin aylık kredi geri ödemeleri banka tarafından çekildiğini ve 17.10.2019 tarihi itibariyle hesapta 32.67...