Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/214 · K. 2023/57
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/214 K. 2023/57

E. 2022/214K. 2023/573 Şubat 2023
tazminattrafik kazasıtahkimbilirkişi incelemesiistinaf yoludeğer kaybı tazminatıgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.04.2021 tarihinde ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortaladığı ...plakalı araç ile müvekkiline ait ...plakalı aracın çarpışarak maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin uyuşmazlığa konu kaza sebebiyle aracında oluşan zararın ve sigorta şirketinin sorumluluğunun tespiti adına bağımsız bir sigorta eksperi görevlendirdiğini, eksperin araçta oluşan zararın KDV dahil 50.372,82 TL olduğunu tespit ettiğini, hangi tarafın kırmızı ışık ihlalinde bulunduğunun tespit edilememesi nedeniyle... Kurulunun bir çok kararında işaret ettiği üzere Tehlike Sorumluluğuna Katılma İlkesi gereğince kazaya karışan her iki sürücünün de %50 oranında kusurlu olduğunun kabulünün gerektiği, şeklinde bir çok kararın bulunduğunu, her iki...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/214 Esas - 2023/57 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2022/214 KARAR NO : 2023/57

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av....

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.04.2021 tarihinde ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortaladığı ...plakalı araç ile müvekkiline ait ...plakalı aracın çarpışarak maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin uyuşmazlığa konu kaza sebebiyle aracında oluşan zararın ve sigorta şirketinin sorumluluğunun tespiti adına bağımsız bir sigorta eksperi görevlendirdiğini, eksperin araçta oluşan zararın KDV dahil 50.372,82 TL olduğunu tespit ettiğini, hangi tarafın kırmızı ışık ihlalinde bulunduğunun tespit edilememesi nedeniyle... Kurulunun bir çok kararında işaret ettiği üzere Tehlike Sorumluluğuna Katılma İlkesi gereğince kazaya karışan her iki sürücünün de %50 oranında kusurlu olduğunun kabulünün gerektiği, şeklinde bir çok kararın bulunduğunu, her iki tarafın da eşit kusurlu olduğu kabul edildiğinde sigorta şirketinin bu zararın 25.186,41 TL lik kısmından sorumlu olacağını, bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilecek kusur durumu ile tutarlar üzerinden bedel artırım ve ıslah hakları saklı kalmak üzere şimdilik 15.000,00 TL hasar ve 5.000,00 TL değer kaybı tazminatı talep edildiğini, bağımsız sigorta eksperine 472,00 TL ekspertiz ücreti ödendiği, bu bedelin poliçe limitinden ve kusur durumlarından bağımsız olarak sigortacıdan tahsillinin gerektiğini, yine Sigorta Tahkim Komisyonunun 2021.E.181691 sayılı dosyasında müvekkil tarafından yapılan yargılama masraflarına ilişkin olarak bir karar tesis edilmemiş, feri alacakların, görevli mahkemede hüküm altına alınmasına hükmedilmiş olmakla anılan dosya kapsamında yapılan toplam 550,00 TL masrafın huzurdaki dosyada yargılama giderine eklenmesi, ve davalı üzerine tahmili talep edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL hasar tazminatı, 5.000,00 TL değer kaybı tazminatı, 472,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 20.472,00 TL' nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/01/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 35.291,25 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; davacının değer kaybına ilişkin talepleri bakımından genel şartlar ekinde yer alan teminat dışı haller ve hesaplama yöntemi gözetilerek değerlendirme yapılması gerektiğini, hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan haller olduğunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/567 · K. 2023/21

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/216 · K. 2023/117

3 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/598 · K. 2023/23

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/159 · K. 2022/727

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/75 · K. 2023/56

3 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/328 · K. 2023/80

17 Şubat 2023