DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar bünyesinde ... Havalimanında çalışmakta iken emeklilik nedeniyle iş akdini fesheden ... tarafından kuruluşu aleyhine, .... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığı, davadaki karar akabinde, ... sayılı dosyasına 31.595,10 TL yatırıldığını, ..... Havalimanı Temizlik İşlerinin; 01.09.2008- 31.12.2012 döneminde ..., 01.06.2008-31.08.2008 döneminde ... 01.02.2008- 31.05.2008 döneminde 3A Sağ. Hiz. ... (Yeni Unvanı ....), 01.06.2007-31.01.2008 döneminde ... 01.01.2007- 31.05.2007 döneminde ... 01.04.2006-31.12.2006 döneminde...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/168 Esas - 2022/603 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/168 KARAR NO : 2022/603
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 3- ... 4- ... .. 6- ... 7- ... 8- T... 9- T... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar bünyesinde ... Havalimanında çalışmakta iken emeklilik nedeniyle iş akdini fesheden ... tarafından kuruluşu aleyhine, .... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığı, davadaki karar akabinde, ... sayılı dosyasına 31.595,10 TL yatırıldığını, ..... Havalimanı Temizlik İşlerinin; 01.09.2008- 31.12.2012 döneminde ..., 01.06.2008-31.08.2008 döneminde ... 01.02.2008- 31.05.2008 döneminde 3A Sağ. Hiz. ... (Yeni Unvanı ....), 01.06.2007-31.01.2008 döneminde ... 01.01.2007- 31.05.2007 döneminde ... 01.04.2006-31.12.2006 döneminde ...01.01.2006-31.03.2006 döneminde..., 05.11.2003-31.01.2004 ve 01.06.2001-30.06.2002 döneminde ..., 01.07.2002-31. 10.2003 döneminde ... (Yeni Unvanı ....) tarafından yürütüldüğünü, davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme eklerinde yer alan teknik şartnamelerin 5.1 maddesinde, özel şartnamelerin 8.1.2, veya 7.10 maddelerinde "Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin; İş Kanunu, ... Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da Yüklenicidir. Yüklenici tarafından istihdam edilen işçilere ilişkin herhangi bir sorumluluk DHMİ'ne yüklenemez. Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin İş Kanunu, SSK mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarda belirlenen tüm hak ve alacakları. Yüklenici tarafından karşılanır. DHMİ bu gibi konularda sorumlu sayılmayacaktır." şeklinde düzenleme bulunduğunu, Genel Müdürlüklerince ödenen tutarlardan, davalılar ile kuruluşları arasında imzalanan temizlik hizmetleri sözleşmesi hükümleri ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı gereğince tahsili amacıyla arabuluculuk yöntemine başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ödenen toplam 10.000.00 TL 'nin davalı firmaların sorumlulukları oranında rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı... firması vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığı, söz konusu alacaklarla ilgili rücu taleplerinde sürenin 2 yıl olduğu, sözleşme devrinden sonra İki yılı aşkın süre geçtiği için müvekkilinin sorumluluğu olmadığını, işçinin davacı kurumun işçisi olduğu, alt işverenler değişse bile asıl işveren olarak kurumun sabit olduğu, alt işveren üst işveren ilişkisinin muvazaa...