DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan....'nin müvekkili Banka ile imzalamış olduğu 25.04.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında müvekkili banka uhdesinde ve taraflarca karşılıklı kabul gören koşullar altında 350.000-TL limitli kredi açılması için anlaşma sağlandığını, açılan bu krediye aynı sözleşme kapsamında diğer davalı borçlular ...n da 385.000-TL üzerinden müşterek ve müteselsil kefil olarak imza attıklarını, müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmenin tarafı ve kefil oldukları miktar üzerinden borcun sorumlusu olduklarını, anılan kredinin geri...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/512 Esas - 2022/654 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/512 Esas KARAR NO : 2022/654
HAKİM : .. KATİP : ...
DAVACI ... VEKİLİ : Av. ....
DAVALILAR : ... : 2- ... 3- .. .. VEKİLİ : Av. C...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14.12.2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan....'nin müvekkili Banka ile imzalamış olduğu 25.04.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında müvekkili banka uhdesinde ve taraflarca karşılıklı kabul gören koşullar altında 350.000-TL limitli kredi açılması için anlaşma sağlandığını, açılan bu krediye aynı sözleşme kapsamında diğer davalı borçlular ...n da 385.000-TL üzerinden müşterek ve müteselsil kefil olarak imza attıklarını, müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmenin tarafı ve kefil oldukları miktar üzerinden borcun sorumlusu olduklarını, anılan kredinin geri ödemelerinin düzenli olarak gerçekleştirilmemesi neticesinde, davalının hesaplarının kat edilerek davalıların hem sözleşme adreslerine hem de farklı olması halinde adres kayıt sisteminde yer alan adreslerine buna ilişkin olarak muacceliyet ihtarnamesi ve hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, devam eden süreçte borcun ödenmesine yönelik herhangi bir gelişme yaşanmaması neticesinde borçlunun hesaplarının, tahsili olanaksız alacak hesaplarına aktarıldığını ve huzurdaki davaya konu icra takibinin başlatıldığını, ... Esas sayılı dosyası üzerinden 18.01.2021 tarihinde başlatılan icra takibine davalı borçlular tarafından itiraz edilmesi üzerine sürecin devamı adına, hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, ancak yürütülen süreç neticesinde tarafların anlaşamaması üzerine huzurdaki davanın açıldığını, davalılara müvekkili banka üzerinden kullandırılan ve kefil olunan kredinin bakiye borcu bulunduğuna dair hesap kat ve muacceliyet ihtarnamelerinin gönderildiğini, işbu ihtarnamelerin gönderilmesi sonrasında borçluların bankaya yapılandırma talebinde bulunduklarını, ancak bakiye borcun peşinatsız ertelenmesini talep ettiklerinden herhangi bir netice alınamadığını ileri sürerek, 210.970,92-TL üzerinden açılan davanın kabulü ile davalıların ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazlarının iptali ile takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı banka tarafından ... Esas sayılı dosyası ile 18/01/2021 tarihinde, 210.970,92-TL tutarında müvekkilleri aleyhine takip başlatıldığını, takibe dayanak olarak banka ve müvekkili şirket ara...