Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/478 · K. 2023/602
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/478 K. 2023/602

E. 2021/478K. 2023/60225 Eylül 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıkusur tespitiihtiyati tedbiruzlaşmahaksız fiiltazminat davasıispat yüküzamanaşımı itirazıiadeKDV tevkifatımaddi ve manevi tazminatsigorta sözleşmesistopajzamanaşımı defibedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 28/10/2016 tarihinde ... Mah.... Caddesi ile ... caddesinin kesiştiği yerde davalı ... yönetiminde bulunan, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı araçla aşırı süratli bir biçimde seyrederken okula gitmekte olan ...'a çarpması neticesinde ...'ın yaralandığını, sol bacak diz kapağının hemen üzerinden birden fazla parçalı kırık meydana geldiğini, ayrıca kafasına 10 dikiş atıldığını, bacağında da bu olay nedeniyle yerleştirilmiş 3 parça platin bulunduğunu, zaman zaman yürürlükten zorlandığını, davacı ...'ın olay tarihinde İstanbul Adliyesi yemekhanesinde aylık asgari ücret karşılığında çalışmakta iken, oğlunun 1 yıl boyunca evde yatarak tedavi görmesi nedeniyle işinden ayrılarak çocuğunun bakımını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/478+ KARAR NO:2023/602

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/07/2021 KARAR TARİHİ:25/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 28/10/2016 tarihinde ... Mah.... Caddesi ile ... caddesinin kesiştiği yerde davalı ... yönetiminde bulunan, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı araçla aşırı süratli bir biçimde seyrederken okula gitmekte olan ...'a çarpması neticesinde ...'ın yaralandığını, sol bacak diz kapağının hemen üzerinden birden fazla parçalı kırık meydana geldiğini, ayrıca kafasına 10 dikiş atıldığını, bacağında da bu olay nedeniyle yerleştirilmiş 3 parça platin bulunduğunu, zaman zaman yürürlükten zorlandığını, davacı ...'ın olay tarihinde İstanbul Adliyesi yemekhanesinde aylık asgari ücret karşılığında çalışmakta iken, oğlunun 1 yıl boyunca evde yatarak tedavi görmesi nedeniyle işinden ayrılarak çocuğunun bakımını yaptığını, bir yıl sonra işe dönmek istediğinde ise talebinin kabul edilmediğini, oğluna evde bakım yaptığı bir yıllık sürece gelir kaybına uğradığını, davacı ...'ın ise oğlunun üniversite sınavına gireceği yıl örgün öğretime devam edememesi, evde yatarak tedavi görmesi, derslerinden geri kalacak olması nedeniyle özel bir eğitim kurumuna oğlunu kaydettirdiğini, ayrıca tedaviye yönelik ilaç, medakil malzemeler v.b.için harcamalar yaptığını, kazada davalı ...'ın kusurlu olup dava konusu fiil nedeniyle yargılanarak taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan ....Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ceza aldığını, bu nedenlerle davacı ... için 1.000 TL, ... için 1.000 TL, ... için 1.000 TL olmak üzere toplam 3.000 TL maddi tazminatın davalı sürücüden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle, ayrıca ... için 30.000 TL, ... için 10.000 TL, ... için 10.000 TL olmak üzere toplam 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalı sürücüden tahsiline, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın aynına ve kaydına ayrıca davalı sürücünün taşınır taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz 28/07/2021 tarihli ara kararı ile, davalı ...'ın taşınır/taşınmaz malları ve aracı dava konusu olmadığından yasal şartları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 15/02/2016-2017 vade tarihli olarak sigortalandığını, davacının arabuluculuk dava şartını ve Karayolları Trafik Kanunu gereğince yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulden reddi gerektiğini, Trafik sigortası sözleşmesinin yasa ile zo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/684 · K. 2023/471

19 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/788 · K. 2023/512

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/627 · K. 2023/110

13 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/667 · K. 2023/329

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/462 · K. 2023/528

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/62 · K. 2023/661

19 Ekim 2023