Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plaka sayılı aracın ... nolu aracın sebep olduğu 14/05/2021 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre trafik kazasında ... plaka sayılı aracın kusurlu olduğunu, davacının 07/06/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunmasına rağmen sigorta şirketinin kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunlu olduğu tazminatı ödemediğini, davacının haklarını sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle sorumlu olduğu tazminatı sürüncemede bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, alacağın yasal süresinde tahsil edilemediğini, Bunun üzerine 08/09/2021 tarih 2021.E... sayılı dosya ile değer kaybı talep edildiğini, 23.02.2022 tarih, K-2022/47039 numarasıyla talebin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/627 KARAR NO:2023/110
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/09/2022 KARAR TARİHİ:13/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plaka sayılı aracın ... nolu aracın sebep olduğu 14/05/2021 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre trafik kazasında ... plaka sayılı aracın kusurlu olduğunu, davacının 07/06/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunmasına rağmen sigorta şirketinin kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunlu olduğu tazminatı ödemediğini, davacının haklarını sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle sorumlu olduğu tazminatı sürüncemede bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, alacağın yasal süresinde tahsil edilemediğini, Bunun üzerine 08/09/2021 tarih 2021.E... sayılı dosya ile değer kaybı talep edildiğini, 23.02.2022 tarih, K-2022/47039 numarasıyla talebin kısmen kabulü ile 8.000 TL değer kaybı tazminatı ve 198,31 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 8.198,31 TL'nin sigorta şirketinden tahsiline karar verildiğini, akabinde ... Sigorta A.Ş tarafından karara itiraz edilmiş olup itiraz neticesinde -2022/İHK-14296 karar numaralı kesin karar ile uyuşmazlık hakem heyeti tarafından verilen karara itirazın reddine karar verildiğini, davacının borcu tahsil etmek amacıyla 7.06.2021 tarihinde borçluyu temerrüde düşürdüğünü ancak borcunu 21.4.2021 tarihinde icra kanalı ile tahsil edebildiğini, davacının, davalıdan talep ettiği değer kaybı tazminatının temerrüde düşürdüğü tarihteki alım gücü ile tahsil edeceği tarihteki alım gücünün de aynı olmayacağını ve davacının zarara uğrayacağını, dosyada tahsil edilen faizi ile alacaklı davacının zararını karşılar nitelikte bir bedel olmadığını, Türk Borçlar Kanunu'nun 122/1. maddesi uyarınca borçlunun alacaklının temerrüt faizini aşan zararını karşılamakla yükümlü olduğunu, kaldı ki burada sigortalısı adına borçlu olan sigorta şirketinin tazminat alacağını ödemeyerek kusuru ile borcun tahsil edilmesini engellediği için davacının uğradığı munzam zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, bu nedenlerle HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; davacının alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 14.05.2021 tarihinde, ... / 0 numaralı poliçe ile teminat altına alınan ... maliki olduğu ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, trafik kazasını takiben, kaza nedeniyle meydana gelen zararın karşılanması talebiyle ... Sigortaya başvuruda bulunduğunu, hasar dosyası kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesin...