Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu 26/01/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait aracın hasar kaybına uğradığını, kaza sebebiyle davacıya ait arcın SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası aldırılan ekspertiz raporuyla ... plakalı araç sürücüsünün KTK 67 ve 84/J maddesini ihlal ederek %75, ... plakalı araç sürücüsünün ise KTK 47/1-C maddesini ihlal ederek %25 kusurlu olduğunun belirlendiğini, davacının aracında meydana gelen değer kaybı tazminatının tahsili amacıyla 24/03/2022 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna ... sayılı başvuru yapıldığını, alınan...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/69 KARAR NO:2023/334
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/01/2023 KARAR TARİHİ:22/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu 26/01/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait aracın hasar kaybına uğradığını, kaza sebebiyle davacıya ait arcın SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası aldırılan ekspertiz raporuyla ... plakalı araç sürücüsünün KTK 67 ve 84/J maddesini ihlal ederek %75, ... plakalı araç sürücüsünün ise KTK 47/1-C maddesini ihlal ederek %25 kusurlu olduğunun belirlendiğini, davacının aracında meydana gelen değer kaybı tazminatının tahsili amacıyla 24/03/2022 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna ... sayılı başvuru yapıldığını, alınan 28/07/2022 tarihli bilirkişi raporu ile davacının kusursuz olduğunun tespit edildiğini, ancak Tahkim Komisyonuna davacının kusurunun %25 olduğu iddiası ile başvuru yaptıklarından karar aşamasında kusur tenzili hakkaniyete aykırı olarak tahkim dosyasında tanzim edilen bilirkişi raporu dikkate alınmadan bakiye değer kaybı tutarının ödenmesine karar verildiğini, değer kaybı oranının tespiti amacıyla alınan hizmet sonucunda davacının aracında meydana gelen toplam değer kaybı tutarının 6.000 TL olduğu ve kusur oranına göre davalı sigorta şirketinin bu tutarın tamamından sorumlu olduğunu, aldırılan ekspertiz raporu için 354 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, ödenen tutardan TTK 1426 maddesi uyarınca sigorta şirketinin sorumlu olduğunun kanun hükmü ile belirtildiğini, zararın tazmini için değer kaybı tutarı için sigorta şirketine 02/03/2022 tarihinde başvurulmuşsa da ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, yeniden kusur incelemesi yapılarak kusur oranlarının, değer kaybı tutarlarının tespitine, şimdilik 10 TL değer kaybı tutarı ile 354 TL kusur rapor ücreti olmak üzere toplam 364 TL tutarındaki maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının değer kaybı talebinin tahkim yargılamasında kesin hükme bağlandığını, kesin hükmün varlığı sebebiyle davanın usulden reddini talep ettiklerini, tahkim yargılamasında verilen hükme ilişkin olarak ....İcra Müdürlüğünün ... esas, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarına ödeme yapıldığını, davacı tarafça sigorta şirketine eksik evraklar ile başvuru yapıldığından başvuru şartının usulün uygun olarak yerine getirilmediğini, dava değeri 10 TL olarak belirtilmişse de 364 TL tahsil talebinde bulunulmuş olup talep sonucunu açıkça belirtmediğini, davanın belirsiz...