Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/62 · K. 2023/661
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/62 K. 2023/661

E. 2023/62K. 2023/66119 Ekim 2023
tazminatmaddi ve manevi tazminatzarar tazminimanevi tazminathaksız fiilsözleşmeye aykırılıkihtiyati tedbirmaddi zararyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle ; Davalı ... San. Ltd. Şti'nin 18/06/2020 tarihinde tasfiye kararı aldığını, vekili olduğu şirket ile aralarındaki 12/12/2016 tarihli Uluslararası ... (Alt Lisans Sözleşmesi) kapsamındaki yükümlülüklerini ihlal ederek sözleşmesel yükümlülüğü olduğu halde yurtdışından ürün tedariğini tamamen durdurması sonucunda ortaya çıkan şirket zararının tazmini amacıyla İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun 2022/... başvuru nolu dosyası ile arabuluculuk sürecinin 11/01/2023 tarihinde başlatılarak vekili olduğu şirketin maddi ve manevi tazminat taleplerinin davalı taraf vekiline iletildiğini ancak anlaşma sağlanamayınca huzurdaki şi bu davaya açma zorunluluğu doğduğunu, davalının tasfiye kararı alarak ürün tedariğini tamamen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/62 Esas KARAR NO :2023/661

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/01/2023 KARAR TARİHİ:19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle ; Davalı ... San. Ltd. Şti'nin 18/06/2020 tarihinde tasfiye kararı aldığını, vekili olduğu şirket ile aralarındaki 12/12/2016 tarihli Uluslararası ... (Alt Lisans Sözleşmesi) kapsamındaki yükümlülüklerini ihlal ederek sözleşmesel yükümlülüğü olduğu halde yurtdışından ürün tedariğini tamamen durdurması sonucunda ortaya çıkan şirket zararının tazmini amacıyla İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun 2022/... başvuru nolu dosyası ile arabuluculuk sürecinin 11/01/2023 tarihinde başlatılarak vekili olduğu şirketin maddi ve manevi tazminat taleplerinin davalı taraf vekiline iletildiğini ancak anlaşma sağlanamayınca huzurdaki şi bu davaya açma zorunluluğu doğduğunu, davalının tasfiye kararı alarak ürün tedariğini tamamen durduğunu, 18/06/2020 tarihinden Uluslararası Franchising Sözleşmenin yürürlükte kalacağı 13/12/2022 tarihinde kadar oluşan şirket zararı ile birlikte fazlaya dair talep hakları ile aynı nedenlerle iş bu davanın tarihinden itibaren meydana gelecek zararlara ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla , şirketin iş bu dava tarihi itibariyle uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tazminine karar verilmesini, davalı şirketin taraflar arası imzalanan sözleşme maddelerine daha önce de aykırı fiilerde bulunması neticesinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile görülen ve 27/10/2022 Tarih ... nolu kararı ile kesinleşen alacaklarının teminatı olmak üzere davalı şirketin elinde bulundurduğu ... markasının 3.kişilere devir ya da satışının engellenmesi amacıyla Türkiye Lisans Haklarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesine, davalı şirketin taraflar arasında 12/12/2016 tarihinde imzalanan ve 31/12/2022 tarihine kadar yürürlükte olan Alt-Lisans sözleşmesinin temin başlıklı 10. Ve süre başlıklı 13.sözleşme maddelerini açıkça ihlal ettiğini, 18/06/2020 tarihinde tasfiye kararı alması sonrasında ürün tedariği yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ürün temininin tamamen durması nedeniyle taraflar arası imzalanan Uluslararası Franchsing Sözleşmesinin yürürlükte kalacağı 31/12/2022 tarihine kadar doğan şirket zararlarından kaynaklı olarak vekili olduğu şirket lehine şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminata, davalı tarafın taraflar arasında imzalanan Alt-Lisans sözleşmesinin Alt-Bölge Münhasırlık başlıklı 3.maddesini açıkça ihlal ederek vekili olduğu şirketin ...'de restoran açılışını engellemesi nedeniyle vekili olduğu şirket lehine şimdilik 10.000,00 maddi tazminata, davalı tarafın iyi niyetten uzak eylemleri nedeniyle vekili olduğu şirkete yaşatmış olduğu itibar kaybı karşılığında vekili olduğu şirket lehine de şimdilik 2.000,00 TL olmak üzere emsal Yargıtay kararlar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/23 · K. 2023/665

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/233 · K. 2023/662

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/341 · K. 2023/664

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/632 · K. 2023/663

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/656 · K. 2023/657

18 Ekim 2023