Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/462 · K. 2023/528
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/462 K. 2023/528

E. 2023/462K. 2023/52819 Temmuz 2023
haksız rekabettazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatmaddi zararbilirkişi raporuzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... San.ve Tic.A.Ş.'nin davacı ile aynı işkolunda faaliyet göstermekte olduğunu, ... ve davalı ...'nun 2012 tarihi ve devamında şirket hissedarı ve üst düzey yöneticileri olduğunu, davalı ...'in 21 yıl davacı şirket bünyesinde çalıştıktan sonra 2011 yılında emekli olarak işten ayrıldığını, 10/09/2012 tarihinde de davalı ... bünyesinde üretim müdürü olarak çalışmaya başladığını, Kasım 2012 tarihinde Mart 2011'den beri ... üretim müdürü olarak görev yapan ...'in davacı şirket ile irtibata geçerek, davacı şirkete ait reçetelerin davalı ... tarafından ... sahiplerine satıldığını, ele geçirilen üretim prosesleri, reçeteler ve hammadde listeleri ile üretim yapmayı reddetmesi üzerine ... sahipleri,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/462 KARAR NO :2023/528

DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/07/2023 KARAR TARİHİ:19/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... San.ve Tic.A.Ş.'nin davacı ile aynı işkolunda faaliyet göstermekte olduğunu, ... ve davalı ...'nun 2012 tarihi ve devamında şirket hissedarı ve üst düzey yöneticileri olduğunu, davalı ...'in 21 yıl davacı şirket bünyesinde çalıştıktan sonra 2011 yılında emekli olarak işten ayrıldığını, 10/09/2012 tarihinde de davalı ... bünyesinde üretim müdürü olarak çalışmaya başladığını, Kasım 2012 tarihinde Mart 2011'den beri ... üretim müdürü olarak görev yapan ...'in davacı şirket ile irtibata geçerek, davacı şirkete ait reçetelerin davalı ... tarafından ... sahiplerine satıldığını, ele geçirilen üretim prosesleri, reçeteler ve hammadde listeleri ile üretim yapmayı reddetmesi üzerine ... sahipleri, ... ve ... tarafından baskı, şiddet ve hakarete uğradığını, 26/11/2012 tarihine şikayette bulunarak davalı şirkete iletilen formül, reçete ve hammadde listelerinin bulunduğu flash diski kolluk kuvvetlerine teslim ettiğini belirttiğini, ... C.Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasıyla davalı firmanın, davacı şirketin reçete ve metodları ile üretim yaptığı bilgisine ulaşıldığını, ... 5.Sulh Ceza Mahkemesinin ... esas numaralı dosyası ile yapılan yargılamada davalı ...'nun davalı firmanın o dönem genel müdürü olan ...'e karşı davacı şirketin ürünlerinin, çalınan reçete ve formüllerle ürettirilmesi hususunda baskı yaptığı ve bu teklifi kabul etmeyen ...'i tehdit ettiği ve hakaretlerde bulunduğunun 24/12/2013 tarihinde hüküm altına alındığını, 11/12/2012 tarihine davacının hammadde tedarikçisi ... şirketini davalı firma sahibi davalı ...'nun kendileri ile iletişime geçerek sadece davacı şirket için ürettikleri, ismi ve içeriği gizli tutulan kritik bir hammaddenin davalı firma tarafından satın alınması amacıyla talepte bulunulduğunu bildirdiğini, bunun üzerine davacı tarafından 19/12/2012 tarihinde...C.Başsavcılığına... soruşturma sayılı dosya ile şikayette bulunduklarını, dosya kapsamında düzenlenen 29/05/2013 tarihli bilirkişi raporu ile, davalı şirket bilgisayarlarında davacı şirketin formül, reçete ve analiz raporlarının bulunduğu, bilgilerin şirket çalışanları arasında elden ele dolaştığının tespit edildiğini ve kabul edilen iddianamede bu formüllerin davacı firmada kullanılan ürün isimleri ve kodlarla davalı şirketin fabrika bilgisayarlarında yer aldığının tespit edildiğinin belirtildiğini, söz konusu formül, reçete ve metodların davacı şirketin ticari sırları olduğunu davalı şirketin sahibi ve çalışanları tarafından hukuksuzca ele geçirilerek ifşa edildiğini, davalı ...'in sadece reçeteleri hukuksuzca ele geçirmekle kalmayıp aynı zamanda bu reçetelerin nasıl uygulanacağı konusunda da ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/69 · K. 2023/334

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/684 · K. 2023/471

19 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/788 · K. 2023/512

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/627 · K. 2023/110

13 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/62 · K. 2023/661

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/586 · K. 2025/7

10 Ocak 2025