Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması hizmetinin ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın alındığını, hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri güvenlik şirketlerinin belirlemekte olduğunu, işe alma ve işten çıkarma gibi sorumlulukların bu şirketlerde bulunduğunu, dava dışı Abdulmutalip Şen adlı özel güvenlik işçisinin davalı şirketlerin bünyesinde 10/07/2012-28/05/2015 ve 24/07/2015-31/05/2019 tarihleri arasında çalışmış olduğunu, 31/05/2019 tarihinde yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını ve yüklenici firma tarafından da iş akdinin sona erdirildiğini, Abdulmutalip Şen'e arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanan tüm işçilik alacaklarına karşılık...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/141 KARAR NO : 2022/703
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : ... VEKİLİ : ... : 2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : ... DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması hizmetinin ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın alındığını, hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri güvenlik şirketlerinin belirlemekte olduğunu, işe alma ve işten çıkarma gibi sorumlulukların bu şirketlerde bulunduğunu, dava dışı Abdulmutalip Şen adlı özel güvenlik işçisinin davalı şirketlerin bünyesinde 10/07/2012-28/05/2015 ve 24/07/2015-31/05/2019 tarihleri arasında çalışmış olduğunu, 31/05/2019 tarihinde yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını ve yüklenici firma tarafından da iş akdinin sona erdirildiğini, Abdulmutalip Şen'e arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanan tüm işçilik alacaklarına karşılık 40.250,00TL ödeme yapıldığını, kurumun ihale makamı olduğunu, dava dışı özel güvenlik görevlisinin doğrudan davalı şirketler bünyesinde çalışan işçi olduğunu, söz konusu şirketler ile müvekkili kurum arasında imzalanan hizmet işleri genel şartnamesi, sözleşme ve teknik şartnamelerin ilgili maddeleri uyarınca, müvekkili kurum tarafından davalı alt işverenler işçisine ödenen bedelin davalı şirketler tarafından müvekkil kuruma ödenmesi gerektiğini ileri sürerek toplam 40.250,00-TL alacağın şimdilik 2.000-TL'lık kısmının 1.200,00-TL'sının davalı... Özel Güvenlik şirketinden, 600,00-TL'sının...Güvenlik şirketinden, 100,00-TL'sının ...Güvenlik Sistemleri şirketinden ve 100,00-TL'sının ...Koruma ve Özel Güvenlik şirketinden ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 03/06/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam 40.250,00-TL'nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Dava dışı işçiye hangi alacaklarına karşılık ne kadar ödeme yapıldığının dava dilekçesinden anlaşılmadığını, davacının yaptığı ödemeden huzurdaki dava ile haberdar olunduğunu, herhangi bir ihbar ve bildirimde bulunulmadığını, davacının dava dışı işçiye ödemeyi ne için, nasıl, ne miktarda yaptığının bilinmediğini, taraflarına hiçbir ihtarda bulunmayan davacının dava açmasının dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu ve davacı ile imzalanan sözleşmelerin yada teknik ve idari şartnamelerin hiç birisinde asıl işverenin işçilik alacakları yönüyle müvekkili şirketlere rücu edilebileceği yönünde...