Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/552 · K. 2022/664
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/552 K. 2022/664

E. 2020/552K. 2022/6647 Eylül 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi zararcismani zararsağlık kurulu raporutazminat davasımaddi ve manevi tazminatzarar tazminibilirkişi raporuhaksız fiilmaluliyet raporumüteselsil sorumluluktrafik kazasıyetkiye itirazbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 09.10.2016 tarihinde davalılardan Köşk Belediye Başkanlığı adına kayıtlı olup ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davalılardan ...Sigorta A.Ş'ye sigortalı olup ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması, ters dönerek yol üzerinde kalan bu araca da, sol şeridi takiben gelen ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpıp savrularak ... plakalı otomobile ve bu otomobilden inen müvekkili ...'a çarpması sonucu meydana gelen kazada, ...'ın ağır şekilde yaralandığını, yoğun bakımda kaldığını, ameliyat olduğunu, iş gücü ve efor kaybına uğradığını, uzun...

Karar Metni

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/552 Esas - 2022/664 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2020/552 KARAR NO : 2022/664

BAŞKAN : ... KATİP :...

DAVACILAR...

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 09.10.2016 tarihinde davalılardan Köşk Belediye Başkanlığı adına kayıtlı olup ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davalılardan ...Sigorta A.Ş'ye sigortalı olup ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması, ters dönerek yol üzerinde kalan bu araca da, sol şeridi takiben gelen ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpıp savrularak ... plakalı otomobile ve bu otomobilden inen müvekkili ...'a çarpması sonucu meydana gelen kazada, ...'ın ağır şekilde yaralandığını, yoğun bakımda kaldığını, ameliyat olduğunu, iş gücü ve efor kaybına uğradığını, uzun süre mesleğini yerine getiremediğini, refakatçi nezdinde iki ay evde yatarak tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda sürücülerden ...'ın %30, ...'nın ise %70 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin ise herhangi bir kusurunun olmadığını, polis memuru olan müvekkili ...'ın iç hizmetler sınıfında çalışmak durumunda kaldığımı, ek tazminat ve ödemelerden mahrum kaldığını, maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkillerinden ...'ın da aynı kazada basit bir tibbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, boynunun kırıldığını, hareket kabiliyetinin kısıtlandığını, polis memuru olan müvekkili ...'ın mesleğini gereği gibi yerine getiremediğini, maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkillerinin uğradığı maddi zararların tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek; müvekkillerinden ... için geçici iş göremezlik sebebiyle 100,00 TL, sürekli iş göremezlik sebebiyle 100,00 TL, SGK kapsamında olmayan tedavi masrafları bakımından 100,00 TL olmak üzere şimdilik 300,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen , 60.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen , yine müvekkili ... için geçici iş göremezlik sebebiyle 100,00 TL, sürekli iş göremezlik sebebiyle 100,00 TL, SGK kapsamında olmayan tedavi masrafları bakımından 100,00 TL olmak üzere şimdilik 300,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen ve 30.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen faiziyle birlikte tahsilini dava ve talep etmiştir. Davacılar vekili 27/06/2022 harç tarihli bedel arttırım dilekçesiyle; müvekkili ... yönünden sürekli iş göremezlik tazminatı istemini 996.087,64 TL ye ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/416 · K. 2022/718

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/516 · K. 2022/804

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/368 · K. 2022/807

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/126 · K. 2022/891

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/53 · K. 2022/962

28 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/430 · K. 2022/806

19 Ekim 2022