DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.06.2018 tarihinde ... plakalı vasıta ile ...plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve sakat kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan ...plakalı vasıta sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazadan önce ... Kurumsal Hiz. İnş. Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti. de 2018 yılında aylık 3.500,00-TL. maaş ile çalıştığını, tazminat hesaplaması yapılırken bu rakamın güncel değerinin dikkate alınması gerektiğini, dava açmadan önce sigorta...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/516 Esas - 2022/804 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2020/516 KARAR NO : 2022/804
BAŞKAN... KATİP : ...
DAVACI ... DAVALI : ...
DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.06.2018 tarihinde ... plakalı vasıta ile ...plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve sakat kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan ...plakalı vasıta sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazadan önce ... Kurumsal Hiz. İnş. Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti. de 2018 yılında aylık 3.500,00-TL. maaş ile çalıştığını, tazminat hesaplaması yapılırken bu rakamın güncel değerinin dikkate alınması gerektiğini, dava açmadan önce sigorta şirketine 13.07.2020 tarihli ihtarname ile başvuruda bulunulduğunu, ihtar yazısının davalıya 16.07.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, taleplerinde tüm denkleştirme nedenlerinin dikkate alındığını, davalının sigortalısının tam kusuruna dayanılmadığını, beyanla ve fazlaya dair dava ve talep hakları mahfuz kalmak kaydıyla; 50.000,00-TL. iş göremezlik tazminatının, 10.000,00-TL. bakıcı tazminatının, ihtarnamenin tebliğinin 8 iş günü sonrası olan 28.07.2020 tarihinden itibaren her artışı kapsayacak realitede ticari temerrüt ( avans) faizi ile birlikte davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 20.06.2022 tarihli bedel arttırım dilekçesiyle ; sürekli sakatlı tazminatını 360.000,00 TL Ye , bakıcı gideri zararı talebini 360.000,00 TL ye olmak üzere toplam talebini 720.000,00 TL ye yükseltmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin KTK 91. Maddesi ve ZMMS uyarınca sigortalısının kusuru ile 3. Şahıslara verdiği zararları poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, davacı tarafın tedavi giderleri kapsamında sayılan geçici iş göremezliğe ve bakıcı giderine ilişkin tazminat taleplerinden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, somut olayda hatır taşımasının mevcut olduğunun tespiti halinde aleyhe hükmedilme ihtimali olan tazminat miktarında yerleşik içtihatlar gereği indirim yapılması gerekeceğini, davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığının araştırılarak, hükmedilecek tazminattan davacının müterafik kusurluluğu oranında indirim yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren ve ancak yasal faizle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep ...