Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'nın Elmadağ ilçesinde mobilya ve doğrama üzerine işletmesi olduğunu, bu işletme için davalı tarafla elektirik abonelik sözleşme ilişkisi bulunduğunu, 09/09/2018 tarihinde davalı tarafın, bölgede çalışma yaparken, tamamıyla kendi kusurlu davranışlarıyla faz girişlerini yanlış bağladıklar için müvekkilinin işletmesinde kullandığı makinelerin hasar gördüğünü, davalı kurumun günlük tutulan arıza kayıtları incelendiğinde, bölgede ve bölgeyi etkileyebilecek kalıcı ve hasara sebebiyet verebilecek arıza kayıtlarıyla müvekkilinin uğradığı zararın ispatlanacağını, olay sonrasında tespit için hasar kaydı birimine yönlendirdiklerini, çağrı merkezi konuyla ilgili ekip yönlendirdiklerini ve ilgileneceklerini söylediklerini ancak...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/430 Esas - 2022/806 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2020/430 KARAR NO : 2022/806
BAŞKAN :... KATİP : ...
DAVACI ... DAVALI :...
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'nın Elmadağ ilçesinde mobilya ve doğrama üzerine işletmesi olduğunu, bu işletme için davalı tarafla elektirik abonelik sözleşme ilişkisi bulunduğunu, 09/09/2018 tarihinde davalı tarafın, bölgede çalışma yaparken, tamamıyla kendi kusurlu davranışlarıyla faz girişlerini yanlış bağladıklar için müvekkilinin işletmesinde kullandığı makinelerin hasar gördüğünü, davalı kurumun günlük tutulan arıza kayıtları incelendiğinde, bölgede ve bölgeyi etkileyebilecek kalıcı ve hasara sebebiyet verebilecek arıza kayıtlarıyla müvekkilinin uğradığı zararın ispatlanacağını, olay sonrasında tespit için hasar kaydı birimine yönlendirdiklerini, çağrı merkezi konuyla ilgili ekip yönlendirdiklerini ve ilgileneceklerini söylediklerini ancak herhangi bir işlem yapılmadığını, davalı şirketin söz konusu hasarların giderilmesiyle ilgili işleri yüklenici firma olarak ...A.Ş. nin üstlendiğini, bu şirketle de iletişime geçildiği ve mühendis Filiz Özmen ile görüşme sağlanarak hasara ilişkin bilgi verildiği ancak müvekkilinin zararının hiçbir şeklide giderilmediğini, müvekkilinin de işlerinin devam etmesi gerektiği içn bütün zararı kendisinin gidermek zorunda kaldığını, zarar giderimi için yaptığı asıl alacak 9.042,10-TL ile her bir fatura bedel ve tarihine göre dava tarihine kadar işlemiş ticari faiz 3.193,45-TL olmak üzere toplam 12.235,55-TL maddi tazminatın ve müvekkilinin bir haftalık aksaklık nedeniyle müşterileriyle yaşadığı problemler nedeniyle uğradığı manevi zararın giderilmesi adına 3000-,TL manevi tazminatın , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan t tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:1)Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle ... Elek. İnş.Taah.ve Tic.A.Ş.'ye ihbarını talep ederek, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının iddia ettiği maddi ve manevi tazminat zamanaşımına uğradığını, olayın vuku bulduğu iddia edilen 09/09/2018 tarihinden itibaren zamanaşımı süresi olan iki yıl geçtikten sonra işbu davanın 18/09/2020 tarihinde açıldığını, Görevli mahkemenin ... Tüketici Mahkemesi olduğunu, davacı abonenin Tüketici sıfatı ile bu davayı açtığını, görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin davacı yanın iddia ettiği zararda hiçbir kusuru ve sorumluluğunun olmadığını, müvekkilinin sözkonusu tarihte ve yerde herhangi bir çalışmasının olmadığını, müvekkilinin yaptığı inceleme neticesinde; davacı yanın iddi...