Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/443 · K. 2022/833
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/443 K. 2022/833

E. 2021/443K. 2022/83324 Ekim 2022
haksız fiiltazminatzamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı elektrik şirketinin elektrik abonesi olduğunu, müvekkilinin sahibi olduğu hayvan ve yem üretim fabrikasında 04/08/2019 ,14/08/2019 ve 28/08/2019 tarihlerindeki elektrik kesintilerinden kaynaklanan voltaj düşüklüğü nedeniyle bazı makinelerinde arızalar meydana geldiğini, bu kesintiler nedeniyle meydana gelen zararlardan dolayı 05/08/2019 ve 31/08/2019 tarihlerinde davalı şirkete başvuruda bulunduklarını fakat davalı tarafça zararlarının karşılanmadığını, 04/08/2019 tarihinde yaşanan elektrik kesintisinden kaynaklı 1 adet analog mainboard, 1 adet analog kart, 1 adet kantar 2019 yılı kalibrasyın resmi onay ve işçilik dahil 2.700,00TL ve DRS 7004 HD 36 güvenlik kamerasının yanması nedenilye 1.200,00TL olmak...

Karar Metni

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/443 Esas - 2022/833 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/443 KARAR NO : 2022/833

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI ... DAVALI :...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı elektrik şirketinin elektrik abonesi olduğunu, müvekkilinin sahibi olduğu hayvan ve yem üretim fabrikasında 04/08/2019 ,14/08/2019 ve 28/08/2019 tarihlerindeki elektrik kesintilerinden kaynaklanan voltaj düşüklüğü nedeniyle bazı makinelerinde arızalar meydana geldiğini, bu kesintiler nedeniyle meydana gelen zararlardan dolayı 05/08/2019 ve 31/08/2019 tarihlerinde davalı şirkete başvuruda bulunduklarını fakat davalı tarafça zararlarının karşılanmadığını, 04/08/2019 tarihinde yaşanan elektrik kesintisinden kaynaklı 1 adet analog mainboard, 1 adet analog kart, 1 adet kantar 2019 yılı kalibrasyın resmi onay ve işçilik dahil 2.700,00TL ve DRS 7004 HD 36 güvenlik kamerasının yanması nedenilye 1.200,00TL olmak üzere toplam 3.900,00TL, 14/08/2019 tarihinde yaşanan elektrik kesintisinden kaynaklanan 1 adet indikatör, 1 adet RS- 232 dönüştürücü ve servis-işçilik onarım bedeli dahil 2.500,00TL, 28/08/2019 tarihinde yaşanan elektrik kesintisinden kaynaklı 1 adet indikatör, 1 adet RS-232 dönüştürücü servis - işçilik onarım bedeli dahil 2.500,00TL KDV hariç zarara uğradıklarını, davalı taraftan kaynaklanan voltaj değişiklikleri nedeniyle müvekkil şirketinde meydana gelen zararlara karşılık fazlaya ilişkin haklarının saklı tutarak şimdilik 10,00TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, tutulması zorunlu ve resmi niteliğe sahip arıza kayıt defterlerinde davacının bahsettiği tarihler arasında davacının bulunduğu adresi etkileyen voltaj dalgalanması vb. Cihaz hazarına neden olabilecek arıza kaydının bulunmadığını, davayı kabul etmemek kaydıyla müvekkilinin sorumluluğu hasara uğradığı belirtlen cihazın ikinci el bedeli olduğunu, dava konusu hasar bedelinin fahiş fiyatta olduğunu, keşif yapılması taleplerinin bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini cevap ve talep etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; faturalara, servis tutanaklarına, davalı kurum kayıtlarına, tanık ve yemin deliline dayanmıştır. Arabuluculuk dava şartını yerine getirildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili 04/08/2019-14/08/2019 ve 28/08/2019 tarihlerinde... adresindeki 40000758343 tesisat numaralı aboneyi etkileyen voltaj dalgalanmasının yaşandığına dair müvekkili ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/221 · K. 2022/793

14 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/209 · K. 2022/948

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/466 · K. 2022/826

24 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/786 · K. 2023/353

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/629 · K. 2023/151

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/430 · K. 2022/806

19 Ekim 2022