DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 01/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Markaların aynı ya da ayırt edilemeyecek kadar benzer olmadığını, ... A. Ş.nin haklı bir sebep olmaksızın ... markasını tescilden itibaren hiçbir şekilde kullanmaması nedeni ile işbu marka gerekçe gösterilerek başvurularının reddinin kabul edilemeyeceğini, ...nın kullanmadığı markayı yeniden tescilinin de kötüniyetinin bir diğer göstergesi olduğunu, ...ya ilişkin ... kayıtlarında olağan dışı miktarda kullanılmayan başvuru olmasının da anılan şirket tarafından, başvuruların kötüniyetli amaçlarla yapıldığını ortaya koyduğunu,...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/238 Esas - 2023/385 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/238 Esas KARAR NO : 2023/385
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 01/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Markaların aynı ya da ayırt edilemeyecek kadar benzer olmadığını, ... A. Ş.nin haklı bir sebep olmaksızın ... markasını tescilden itibaren hiçbir şekilde kullanmaması nedeni ile işbu marka gerekçe gösterilerek başvurularının reddinin kabul edilemeyeceğini, ...nın kullanmadığı markayı yeniden tescilinin de kötüniyetinin bir diğer göstergesi olduğunu, ...ya ilişkin ... kayıtlarında olağan dışı miktarda kullanılmayan başvuru olmasının da anılan şirket tarafından, başvuruların kötüniyetli amaçlarla yapıldığını ortaya koyduğunu, müvekkili şirketin de içinde bulunduğu şirketler grubu ve ... yatırım bankası tarafından dava konusu ve ... ibaresi içeren başkaca birçok marka ve ticaret unvanının ciddi şekilde kullanılmakta olduğunu, ..." internet alan adı ise şirketlerine ait olmakla quıck sigorta tarafından alan adını alma yoluna dahi gidilmemiş olmasının markanın kullanılma amacının bulunmadığını ortaya koyduğunu beyanla; ... tarafından alınan 14.03.2023 tarihli, .... sayılı kararın iptaline, ... başvuru numaralı ve ... ibareli marka başvurusunun marka siciline tesciline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 30/05/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili şirketin eldeki dava bakımından taraf sıfatı bulunmadığını, markalar arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğunu, taraf markalarının aynı mal/hizmet sınıfında yer aldığını, davalı müvekkili şirket tarafından dava konusu markaların engelleme amacıyla tescil edilmesinin söz konusu olmadığını beyanla; davalı müvekkili şirketin dava yönünden taraf sıfatı olmaması nedeniyle, davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine, davacının bütünüyle suiniyete dayalı olan haksız ve mesnetsiz davasının bütünüyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 01/06/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde, taraf markaları arasında SMK nın 5/1-ç maddesi kapsamında benzerlik bulunmadığı ve diğer davalının kötüniyetli olduğu iddia edilmekte ise de bu iddiaların haksız ve mesnetsiz olduğunu, başvuru markası ile redde gerekçe olarak gösterilen markaların görsel, işitsel, anlamsal yönden ve bütünüyle bıraktıkları izlenimin ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, müvekkili kurum ... nın SMK 5/1-ç maddesi gereği vermiş olduğu ret kararının tamamen hukuka uygun olduğunu belirterek; davadaki taleplerin reddini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK: Dava, 5000 sayı...