DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 09/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın ... sektöründe faaliyet gösteren ... ...'ı kurmadan önce şahsı üzerinden marka tescil başvurusunda bulunduğunu, ... sayılı "..." markasını tescil ettiren müvekkilinin, ayrıca tabelada kullanacağı şekilde "... ..." markasını da ... sayı ile tescil ettirmek istediğini, söz konusu markanın itiraza konu olduğunu, bu nedenle kısmen tescil edilebildiğini, müvekkili ...'ın, diğer müvekkili şirket ... ... A.Ş adına aldığı ancak tescil kısmen yapıldığı için üzerine geçiremediği bu markanın kısmen reddine ilişkin karara ... nezdinde...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/114 Esas - 2023/315 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/114 Esas KARAR NO : 2023/315
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 09/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın ... sektöründe faaliyet gösteren ... ...'ı kurmadan önce şahsı üzerinden marka tescil başvurusunda bulunduğunu, ... sayılı "..." markasını tescil ettiren müvekkilinin, ayrıca tabelada kullanacağı şekilde "... ..." markasını da ... sayı ile tescil ettirmek istediğini, söz konusu markanın itiraza konu olduğunu, bu nedenle kısmen tescil edilebildiğini, müvekkili ...'ın, diğer müvekkili şirket ... ... A.Ş adına aldığı ancak tescil kısmen yapıldığı için üzerine geçiremediği bu markanın kısmen reddine ilişkin karara ... nezdinde itiraz ettiğini, söz konusu itirazın reddedildiğini, müvekkiline ait marka başvurusu ile kısmen redde konu emtialar bakımından itizara ... markalar arasında ilgili tüketici kesimi nezdinde ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi bulunmadığını belirterek; ... sayılı ... kararının iptal edilmesine, başvuruya konu tüm mal ve hizmetler bakımından müvekkili markasının tesciline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 17/03/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle açılan davada husumet yönünden eksiklik olduğunu, HMK 59. maddesi gereği müvekkili Kurum ... kararlarının iptali davalarında, müvekkili Kurum ile karar sonucunda hakları etkilenecek kişi veya kişiler arasında mecburi dava arkadaşlığının mevcut olduğunu, bu itibarla huzurdaki davada husumetin, ... ile birlikte ... ve ...e de yöneltilmesi gerektiğini, mahkemece iş bu gerekçeyle 09.03.2023 tarihli tensip zaptıyla davacı vekiline, ... ve ...e karşı da huzurdaki davaya zorunlu dava arkadaşı olarak dahil edilmesi için süre verilmesine karar verilmiş olduğunu, açıklanan eksikliğin verilen kesin süre içinde giderilmemesi halinde davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, 6769 sayılı SMK 6/1 hükmünde aranan şartların somut olayda gerçekleşmiş olduğunu, davacı tarafça .... sayılı ... ... ibareli markanın tüm sınıflar yönünden kabulüne karar verilmesinin mahkemeden talep edilmiş olduğunu, 15 Temmuz 2018 tarihli ve 30479 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili Kurum ve Kuruluşlar ile Diğer Kurum ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında 4 Numaralı .... Kararnamesi gereğince marka tesciline ilişkin tüm idari süreçlerde müvekkili ...'in münhasıran yetkili olduğunu, bu yetkinin ne başka bir idari mercii, ne de herhangi bir yargılama ma...