DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememizin ... Esas sayısına kaydedilen 22/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili "... A.Ş." ... sayılı ve "..." ibareli markasının 05. ve 10. sınıfta yer alan mallar üzerinde tescilini talep etmiş olduğunu, müvekkili tarafından yasaya ve usule uygun olarak, süresi içinde gerçekleştirilen itirazın, davalı "..."nun söz konusu kararı, 6769 Sayılı SMK.nun 6/1. maddesi ile getirilen şartlara uygun olmadığından, davacı müvekkili tarafından tescil talebinin kısmi kabulü yönündeki karara itiraz edilmiş olduğunu, ...'nın .... Sayılı, ... Karar Numaralı...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/313 Esas - 2023/387 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/313 Esas KARAR NO : 2023/387
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememizin ... Esas sayısına kaydedilen 22/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili "... A.Ş." ... sayılı ve "..." ibareli markasının 05. ve 10. sınıfta yer alan mallar üzerinde tescilini talep etmiş olduğunu, müvekkili tarafından yasaya ve usule uygun olarak, süresi içinde gerçekleştirilen itirazın, davalı "..."nun söz konusu kararı, 6769 Sayılı SMK.nun 6/1. maddesi ile getirilen şartlara uygun olmadığından, davacı müvekkili tarafından tescil talebinin kısmi kabulü yönündeki karara itiraz edilmiş olduğunu, ...'nın .... Sayılı, ... Karar Numaralı ve 28.06.2022 Tarihli Kararı ile hukuka aykırı olarak reddedilmiş olduğunu, yeterli inceleme gerçekleştirilmeden ve hukuki mesnedi olmaksızın tesis edilen söz konusu kararın, sayın mahkeme tarafından gerçekleştirilecek tahkikat sonucunda iptaline karar verilmesi hususunda, huzurdaki davanın ikame edildiğini, müvekkilinin "..." markası ile itiraz sahibi davalıya ait "..." ibareli marka arasında "benzerlik olduğu" ve "tüketiciler yönünden birbirleriyle iltibas (karışıklık) yaratacakları" kanısına varılması, hayatın olağan akışına aykırı olup, taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, ortalama tüketicide bıraktığı algı itibariyle, markaların kavramsal bir benzerlik içinde olmadığı, işaretler arasında ilk birkaç harf yönünden sesçil bir benzeşme olduğu akla gelebilirse de, görsel ve anlamsal bakımdan ya da genel intiba yönünden benzerlik bulunmadığı hususunun açıkça ortada olduğunu, davalı ... firmasının itirazlarına konu marka ve emtialar ile müvekkilinin "..." ibareli markasının, oluşturulacak teknik ve ehil bir heyet tarafından incelenmesini, müvekkili ... San. Ve Tic. Anonim Şirketi'ne ait olan ... Kod Numaralı ve "..." ibareli marka başvurusuna dair verilen kısmi ret kararına karşı yapılan itiraz hakkındaki, ... nun ... Sayılı ve 28.06.2022 tarihli hukuka aykırı ret kararının iptalini, müvekkilinin, ... Kod Numaralı ve "..." ibareli marka başvurusunun tümden kabulü ile başvuru listesinde yer verilen tüm emtialar bakımından "..." ibareli markanın müvekkili şirket adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. C E V A P: Davalı ... vekili mahkememizin ... Esas sayısına kaydedilen 03/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu marka başvurusu bakımından redde mesnet alınan markaların müvekkiline ait olmadığını, dava dışı ... şirketine ait olduğunu, bu nedenle müvekkilinin husumet ehliyeti bulunmadığını beyanla; davanın ...