DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... sayılı ... ... ibareli marka başvurusuna müvekkiline ait ... sayılı ... ibareli marka mesnet gösterilerek itiraz edildiğini, itirazın ... ...nın ... sayılı kararı ile reddedildiğini, ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili ...un sermayesi devlete ait bir kamu iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, müvekkili Kuruma ... isminin kanun ile verildiğini, aynı zamanda ... ibaresinin marka olarak tescilli olduğunu, davalı Kurum tarafından müvekkili markasının ... sayı ile tanınmış marka olarak kabul...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/309 Esas - 2023/136 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/309 Esas KARAR NO : 2023/136
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... sayılı ... ... ibareli marka başvurusuna müvekkiline ait ... sayılı ... ibareli marka mesnet gösterilerek itiraz edildiğini, itirazın ... ...nın ... sayılı kararı ile reddedildiğini, ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili ...un sermayesi devlete ait bir kamu iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, müvekkili Kuruma ... isminin kanun ile verildiğini, aynı zamanda ... ibaresinin marka olarak tescilli olduğunu, davalı Kurum tarafından müvekkili markasının ... sayı ile tanınmış marka olarak kabul edildiğini, dava konusu marka ile müvekkili markasının karıştırılma riskinin çok yüksek olduğunu, müvekkili markasının 30. sınıfta tescilli olduğunu, müvekkiline ait ... markasının tanınmış marka statüsünde olduğunu, dava konusu markanın da 30. sınıfta tescil edilmek istendiğini, müvekkili markasının esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, dava konusu markada da tescil edilmek istenen asıl ibarenin ... ibaresi olduğunu, ... markasının ... tescil numarası ile 1985 yılından bu yana ... emtiasında tescilli olduğunu, ibarenin ... emtiası için ayırt edici nitelikte olduğunu, davalı markasında yer alan ... ibaresinin davalı adına bir çok defa tescil edilmiş çatı marka olduğunu, müvekkili markası ile davalı marka başvurusunun görünüm, fonetik ve kullanılacağı mallar bakımından ayırt edilemeyecek kadar benzer olduklarını, tüketicilerin markaları karıştıracaklarını, marka sahipleri arasında iktisadi anlamda bir ilişki olduğunu düşüneceklerini, davalının müvekkilinin tanınmışlığından haksız kazanç sağlayacağını, davalı şirketin müvekkili ...un seri markalarına benzer markaları tescil ettirdiğini beyanla; ... ...nın ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili 26/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ... sayılı markanın kelime, ... ve renk unsurlarından oluşan özgün bir yapıya sahip olduğunu, markada bütün yazıyı içerisine alan logonun kullanıldığını, özgün şekilde tasarlanmış logonun markada dikkat çekici şekilde konumlandırıldığını, markada yer alan ... ibaresinin büyük puntolarla ve en üstte ilk unsur olarak kaleme alındığını, ... ibaresinin en altta ve nispeten çok daha küçük puntolarla düzenlendiğini, taraf markalarında kullanılan esas unsurların ve tertip tarzlarının farklı olduğunu, ilgili tüketicilerin markalar arasında ilişki kurmasının mümkün olmadığını, ... ibaresinin tas...