DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı 01/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şahsa ait ... sayılı ... ibareli markanın tescil edilmek üzere ilanına davacının SMK m.6/3 hükmüne dayalı olarak dosyalamış olduğu itirazın diğer davalı ... tarafından nihai olarak reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira davacının ... ... siciline kayıtlı olarak ... işyeri unvanını uzun yıllardır kullandığını, davalı şahıs ile tanışıklığı olmamasına rağmen davalının davacı aleyhine ... esas no.lu dosya tahtında açtığı davadaki taleplerinin reddedildiğini, buna rağmen davalının haksız fiillerini...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/281 Esas - 2023/281 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/281 Esas KARAR NO : 2023/281
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı 01/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şahsa ait ... sayılı ... ibareli markanın tescil edilmek üzere ilanına davacının SMK m.6/3 hükmüne dayalı olarak dosyalamış olduğu itirazın diğer davalı ... tarafından nihai olarak reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira davacının ... ... siciline kayıtlı olarak ... işyeri unvanını uzun yıllardır kullandığını, davalı şahıs ile tanışıklığı olmamasına rağmen davalının davacı aleyhine ... esas no.lu dosya tahtında açtığı davadaki taleplerinin reddedildiğini, buna rağmen davalının haksız fiillerini devam ettirerek uyuşmazlık konusu olan ... ve ... ... unvanlarını 08.10.2021 tarihinde ... ... siciline kendi adına kaydettirdiğini, davacının bunun üzerine .... başvuruda bulunduğunu ve 05.10.2021 tarihinde davalıyı ... na şikayet ettiğini, davacının 1993 yılından bu yana alçı, alçıpan, kartonpiyer, tadilat, alçı, boya, anahtar teslimi inşaat işleri, plan, proje ve iç dekorasyon ve ..., ... üretimi ve baskı hizmetlerini içeren ticari faaliyetlerde bulunduğunu, ... unvanını 2009 yılından bugüne kadar kesintisiz olarak bu ticari faaliyetlerinde, reklam ve tanıtımlarında ve sosyal medyada kullandığını, nitekim Google arama motorunda bu ibare yazıldığında reklamsız olarak ilk 300 sırada davacının görsel ve videolarının çıktığını, ayrıca ... alan adlarının ve e-posta hesaplarının davacıya ait olduğunu, davalı şahsın ... nezdinde dosyaladığı marka başvurularının, davacı aleyhine ikame ettiği davadan sonraki bir döneme rastlamasının davalının kötü niyetinin açık bir tezahürü olduğunu ileri sürerek, ... ...nın dava konusu edilen 20.05.2022 tarihli ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 11/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu edilen markanın ... işlem dosyasına davacı tarafından, iddialarını ispatlar ve kendisinin önceye dayalı gerçek hak sahibi olduğunu gösterir, ibareyi ...de bilinir hale getirdiğini ve ibare üzerinde ...de bir hak elde ettiğini ispatlar yönde yeterli delilin sunulmadığını, dolayısıyla davacının ... ibaresi üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu ispat edemediğini, her ne kadar davacının ... nezdinde sunduğu faturalarda ..." malının/hizmetinin satışının gerçekleşmiş olduğu görülse de, bu faturalarda ihtilaflı "..." ibaresinin, "..." tali unsuru ile bütün olarak, dava konusu edilen markanın başvuru tarihinden önce tescili talep edilen hizmetler üzerinde ma...