DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının ... ... ibareli marka başvurusunun tescili için davalı ... nezdinde dosyaladığı ... sayılı başvurunun, davalı firmaların itirazları üzerine, davalıların ..., .... sayılı markaları mesnet gösterilerek diğer davalı ... tarafından kısmen ve nihai olarak reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan birbirlerinden çok farklı olduklarını, davalılardan ...nın markalarının hem ibarelerden hem de baskın birer şekil ve renk unsurlarından oluşan...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/307 Esas - 2023/108 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/307 Esas KARAR NO : 2023/108
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının ... ... ibareli marka başvurusunun tescili için davalı ... nezdinde dosyaladığı ... sayılı başvurunun, davalı firmaların itirazları üzerine, davalıların ..., .... sayılı markaları mesnet gösterilerek diğer davalı ... tarafından kısmen ve nihai olarak reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan birbirlerinden çok farklı olduklarını, davalılardan ...nın markalarının hem ibarelerden hem de baskın birer şekil ve renk unsurlarından oluşan karma markalar olduğunu, markada geçen ve uyuşmazlık konusu olan ... ibaresinin işaretlerde küçük puntolarla yazılmış bir yan unsur olduğunu, ayrıca da taraf markalarının benzemediğine ilişkin olarak, taraflar arasında yargıya intikal etmiş olan uyuşmazlıkta .... Esas sayılı dosyasına sunulmuş olan bir bilirkişi heyeti raporunun mevcut olduğunu, davalılardan ... A.Ş.nin markalarının da dava konusu edilen markaya benzemediğini, zira markaların barındırdıkları farklı ibarelerin, şekillerin ve renklerin tüketicilerin markaları karıştırması ihtimalini bertaraf ettiğini, davacının markasında kırmızı renkli harflerle yazılmış ... ibaresinin ön planda olduğunu, dolayısıyla bu ibarenin davacının çatı markası olduğundan bahisle işarette geri planda algılandığının söylenmesinin mümkün olmadığı, taraf markalarında yan unsur hüviyetinde kullanılmış olan ve zaten yerleşik/bilinen anlamı itibariyle markasal hüviyette ayırt edicilikten yoksun olan ... ibaresinin ortaklığından hareketle taraf markalarının karıştırılacağının söylenmesinin mümkün olmadığını, dava konusu edilen ... kararında iki ayrı şirkete ait markalar gerekçe gösterilerek karar verilmiş olduğunu, halbuki itiraz edenlerin iki ayrı şirket olması nedeniyle iki ayrı ... kararının inşa olunması gerektiğini, ayrıca dava konusu edilen ... kararında itiraz sahibi kısmının da boş bırakılmış olması nedeniyle bu kararın usulüne uygun düzenlenmediğini ileri sürerek, ... ...nın dava konusu edilen 24.06.2022 tarihli ve ... sayılı ret kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 29/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan birbirleriyle karıştırılma ihtimali doğuracak derecede benzer olduklarını, markalarda ortak olarak yer alan ... ibaresi nedeniyle tüketiciler açısından markaların aynı şirkete ait olduğu izlenim...