DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın 1961 yılından bu yana faaliyet gösterdiği alanda birçok ürünün tanıtımı ve geliştirilmesini sağlayarak bir kalite sembolü olduğunu, davalı ..., davalı yanın ... ibareli marka başvurusuna karşı gerçekleştirdikleri itirazları hukuka aykırı biçimde reddetmiş olduğunu, müvekkilinin ... ibareli markalarını ilk kez 1979 yılında kullanmaya başlamış olduğunu ve bu marka üzerinde büyük yatırımlar yaparak marka sayısını artırmış olduğunu ve artırmaya devam etmekte olduğunu, müvekkili şirket ... markasını taşıyan...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/289 Esas - 2023/164 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/289 Esas KARAR NO : 2023/164
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın 1961 yılından bu yana faaliyet gösterdiği alanda birçok ürünün tanıtımı ve geliştirilmesini sağlayarak bir kalite sembolü olduğunu, davalı ..., davalı yanın ... ibareli marka başvurusuna karşı gerçekleştirdikleri itirazları hukuka aykırı biçimde reddetmiş olduğunu, müvekkilinin ... ibareli markalarını ilk kez 1979 yılında kullanmaya başlamış olduğunu ve bu marka üzerinde büyük yatırımlar yaparak marka sayısını artırmış olduğunu ve artırmaya devam etmekte olduğunu, müvekkili şirket ... markasını taşıyan ürünleri yedi kıtaya ihraç etmekte olup bu sayede ... nezdinde dahi tanınmış marka statüsüne hak kazanmış olduğunu, müvekkili şirketin ... markaları için yapmış/yaptırmış olduğu reklam projelerinin milyonlar tarafından izlenmiş olduğunu, müvekkili şirketin ... markasının tanınmış marka statüsünde olduğunun pek çok yargı kararında belirtilmiş olduğunu, müvekkili şirketin ... markalarının tanınmış marka olması sebebiyle iltibas ihtimali artmakta olduğunu, Kurumca gerçekleştirildiği iddia edilen bütünsel inceleme biçiminin yüksek mahkeme kararları, hukuk ve kanunla uyumlu olmadığını, davaya konu marka ile müvekkiline ait markalar arasında gerek marka örneği gerekse emtia listesi bakımından benzerlik mevcut olup, aralarında iltibas ve ilişkilendirme riski mevcut olduğunu, davaya konu ... markası müvekkili adına tescilli ... ibareli markalar ile iltibas oluşturabilecek düzeyde benzer olduğunu, iş bu dava konusu marka ile müvekkili şirket markaları arasında sınıfsal benzerlik bulunmakta olduğunu, ortalama gıda tüketicisi ... ibareli marka ile müvekkili şirketin ... ibareli markalarını benzer olarak algılayacağını, davalıya ait ... ibareli markanın tesciline cevaz verildiği takdirde bu durum müvekkiline ait ... ibareli tanınmış markaların ayırt edici karakterine zarar verecek ve davalının müvekkili markalarından haksız yarar sağlamasına sebep olabileceğini, davalının müvekkiline ait tanınmış ... markalarına benzer marka başvurusunda bulunmasının kötü niyetli bir davranış olduğunu beyanla; davalılardan ...nun ... sayılı ... marka başvurusuna karşı müvekkil tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin 06.06.2022 tarih ve ... sayılı kararının 35. sınıf içerisinde yer alan Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için mallarının bir araya getirilmesi hizmetler hizmet sınıfının altında mevcut; 29 ve 30. Sınıfın tamamı ve 32. Sını...