DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... ve ... ibareli markaların münhasır hak sahibi olduğu, ... markasını uzun zamandan beri ve aralıksız olarak tescil edildiği alüminyum folyolar, sentetik malzemeden gıda ambalajı, çöp torbaları, buzdolabı torbaları üzerinde kullanmakta olduğu, marketlerin, süpermarketlerin ve market zincirlerinin birçoğunda ... marka ürünlerinin satılmakta olduğu, bu itibarla markanın belirli bir bilinirliğe/tanınırlığa erişmiş olduğu, tüketicilerin güvenini kazanmış bir marka olduğu, ayrıca ... ibareli markanın 06,...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/298 Esas - 2023/169 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/298 Esas KARAR NO : 2023/169
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... ve ... ibareli markaların münhasır hak sahibi olduğu, ... markasını uzun zamandan beri ve aralıksız olarak tescil edildiği alüminyum folyolar, sentetik malzemeden gıda ambalajı, çöp torbaları, buzdolabı torbaları üzerinde kullanmakta olduğu, marketlerin, süpermarketlerin ve market zincirlerinin birçoğunda ... marka ürünlerinin satılmakta olduğu, bu itibarla markanın belirli bir bilinirliğe/tanınırlığa erişmiş olduğu, tüketicilerin güvenini kazanmış bir marka olduğu, ayrıca ... ibareli markanın 06, 09, 16, 21, 25 ve 35. sınıfların tamamı için tescilli olduğu, itiraza konu ... sayı ile başvurusu yapılan ... ibareli markanın ... ibareli markalarının ön tarafına hiçbir manası olmayan "..." ibaresi eklenerek elde edilmiş olduğu, müvekkili markalarıyla aynı ve benzer emtiaları içermekte olduğu ve marka haklarına tecavüz eder nitelikte olduğu, markaların yazılışları incelendiğinde, yazılış, görünüş, okunuş olarak birebir aynı markalar olduğunun, aynı sınıflarda tescilli olduğunun görüleceği, itiraza konu marka başvurusunun ... şeklinde telaffuz edildiği, tüketiciler nezdinde başvuru konusu markanın, markalarının seri markası olduğu, markaların bağlantılı-zincir marka olduğu veya en azından markaların ait olduğu işletmeler arasında bağlantı olduğunun düşünebileceği gibi izlenimlerinin oluşacağı, markalarının yerine yanılarak itiraza konu marka başvurusu sahibine yönelecekleri, tercih edilme ihtimalinin de oldukça yüksek olacağı, kurum nezdinde inceleme yapıldığında davalı şirketin 1230 adet marka tescil ettiği, bu markalardan bir kısmının ... gibi "..." şeklinde başlamakta olduğu, kendi başına da manası olan stil, style, sigma gibi kelimelerin başına "..." eklentisi yaparak kendi markası haline getirmekte olduğu, müvekkili şirkete ait ... markasının, çeyrek yüzyılı aşmış bir kullanımda olduğu, müvekkilinin itibarlı bir markası olduğu, davalı ... şirketinin "..." eklentisiyle bu markayı müvekkili emtialarıyla aynı veya benzer sınıflarda kullanmasının kabul edilemez olduğu, ... markasının çatı marka vasfının bulunduğu, bu şirketin yüzlerce markaya sahip bir şirket olarak müvekkili markasını bünyesine katmış imajı yaratabilecek olduğu, bu nedenle bu durumun önüne geçilmesi gerektiği, davalı şirketin, ... markasını 1'den 45'e kadar tüm sınıflarda tescil etmeye çalışmakta olduğu, müvekkili açısından haksızlığın 06, 09, 16, 21, 25, 35, 17, 40. sını...