DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 02/09/2022 tarihli dava ve 27/09/2022 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Müvekkilinin yönetim kurulu başkanlığını yaptığı ...nun ... Okullarıyla (...) eğitim-öğretim hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ... ibareli markasını uzun yıllardır nizasız ve fasılasız kullanarak markaya ayırt edicilik kazandırdığını ve tanınmış marka haline getirdiğini, davalının müvekkili markasının toplumda edindiği bilinirlikten haksız biçimde yararlanmaya çalıştığını, müvekkilinin ... ibareli ve esas unsurlu seri...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/328 Esas KARAR NO : 2023/250
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 02/09/2022 tarihli dava ve 27/09/2022 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Müvekkilinin yönetim kurulu başkanlığını yaptığı ...nun ... Okullarıyla (...) eğitim-öğretim hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ... ibareli markasını uzun yıllardır nizasız ve fasılasız kullanarak markaya ayırt edicilik kazandırdığını ve tanınmış marka haline getirdiğini, davalının müvekkili markasının toplumda edindiği bilinirlikten haksız biçimde yararlanmaya çalıştığını, müvekkilinin ... ibareli ve esas unsurlu seri markaların maliki olduğunu, markayı ilk defa kullanan ve ayırt edici nitelik kazandıran olarak marka üzerinde öncelik ve üstün hak sahibi olduğunu, davalı şirketin ... numaralı ... ... ibareli markasının müvekkili şirket markası ile aynı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, davalı markasında yer alan ... ekinin markaya ayırt edici nitelik kazandırmadığını, dava konusu markada ... ibaresinin bütünün içerisinde dikkat çekici şekilde ön planda tutularak yazıldığını, müvekkiline ait seri markalardan birinde ... ibaresinin aynen kullanıldığını, müvekkiline ait ... markasının taklidi olacak şekilde son harfin baş harf yerine konarak dava konusu ... ibareli markanın oluşturulduğunu, davalı markasında yer alan ... harfinin ... kelimesinin ilk harfi olduğunu, dava konusu mal ve hizmetler eğitim öğretim sektörüne ilişkin olduğundan ... harfinin açıkça bu amaçla ... kelimesine ithafen markaya eklendiğini, müvekkilinin ... ibarelerini ayrıca içeren ... esas unsurlu seri markaları bulunduğunu, davalının tüketiciler nezdinde yanılgıya müsait bir intiba bırakarak müvekkili markaları ile karıştırılmaya yol açmaya çalıştığını, tüketicilerin markalar arasında idari, ticari, ekonomik bir bağ olduğunu düşüneceklerini, her iki markanın birbirinin devamı algısı oluşabileceğini, müvekkili markasının halk nezdinde tanınmış olması sebebiyle karıştırılma ihtimalinin çok yüksek olduğunu, dava konusu markanın tescili halinde haksız kazanç sağlanacağını, markaların asli unsurlarının aynı olduğunu, dava konusu markanın tescil edilmek istendiği özellikle 16 ve 41. sınıf mal ve hizmetlerin müvekkilinin asıl iştigal alanı ve uzun yıllardır markasını tescilli olarak kullandığı sınıflar arasında ayniyet ve özdeşlik bulunduğunu, davalı markasının tescil edilmek istendiği sınıf ile müvekkili markalarının tescilli olduğu emtianın her düzeyde tüketici kitlesine hitap ettiğini, davalı şirketin marka başvurus...