DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından 19.10.2020 tarihinde ... başvuru numarası ile ... ibareli marka tescili başvurusunda bulunulduğunu, müvekkili şirketin ise 35, 37, 42 ve 25 sınıfları kapsayan ... ibareli ve ... sayılı markalarının bulunduğunu, davalı yanın 06 ve 07. Sınıfları kapsayan ... başvuru numaralı ... ibaresi ile marka başvurusunun 01.03.2021 tarihli ve 367 sayılı ... yayınlandığını, ilana çıkan mal ve hizmetlerin müvekkili firmanın inşaat ürün ve hizmetleri ile karıştırılma...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/230 Esas KARAR NO : 2023/293
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından 19.10.2020 tarihinde ... başvuru numarası ile ... ibareli marka tescili başvurusunda bulunulduğunu, müvekkili şirketin ise 35, 37, 42 ve 25 sınıfları kapsayan ... ibareli ve ... sayılı markalarının bulunduğunu, davalı yanın 06 ve 07. Sınıfları kapsayan ... başvuru numaralı ... ibaresi ile marka başvurusunun 01.03.2021 tarihli ve 367 sayılı ... yayınlandığını, ilana çıkan mal ve hizmetlerin müvekkili firmanın inşaat ürün ve hizmetleri ile karıştırılma ihtimali bulunduğunu, davalı yanın inşaat sektöründe bu markayı kullanmasının müvekkili şirket yönünden birçok zarar meydana getireceğini, davalı yan ürünlerinin müvekkili şirket ürün ve marka yelpazesinde zannedilmesinin, iltibas edilen markalarının ayırt edicilik özelliğinin azalmasına sebebiyet vereceğini, müvekkilinin markalarının tanınması için emek ve zaman harcadığını ve markalarına hatırı sayılır bir bütçe ayırdığını, davalı yanın pazardaki yolculuğunda diğer bir ihtimalin markalar arasındaki yanılgı sayesinde davalı ürünlerinin, müvekkili markalarının itibarından haksız olarak yararlanacağı durumu olduğunu, müvekkili markalarının bilinen, tanınan markalardan olduğunu, inşaat ve özellikle çatı kaplamaları ve teknolojileri üzerine halkta çağrışım yaptığını, davalı yanın, müvekkili markalarını taklit etmesinin haksız rekabete sebebiyet vereceğini, markaların itibarını zedelemesi ve/veya müvekkili markalarının itibarından haksız yararlanması durumu doğuracağını iddia ederek; ... Sayılı 13.06.2022 tarihli olan ... kararının iptaline, davalının ... sayılı marka başvurusunun reddine, tescil edilmiş olması halinde hükümsüzlüğüne/iptaline ve ... kayıtlarından terkinine, dava sonuna kadar kötü niyetli başvurunun tedbiren durdurulmasına, tescil edilmiş ise tescil belgesinin kullanımının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 28/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ... sayılı marka başvurusunun 6 ve 7.sınıftaki bir kısım malları kapsadığını, davacı tarafından itiraza mesnet gösterilen markaların ise 25, 35, 37 ve 42. sınıfta yer alan bir kısım mal ve hizmetleri kapsadığını, davacı taraf markalarının, davalı marka başvurusu ile farklı sınıflarda tescilli olduğunu, markaların kapsamında yer alan emtiaların farklı olduğunu, aralarında benzerlik ve iltibas ihtimalinin bulunmadığını, bu kapsamda çifte benzerliğin söz konusu ...