DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 04/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1970 yılından bu yana sektörde faaliyet gösterdiğini, günümüzde 52 ülkede ürünlerini tüketicilere ulaştırdığını, Türkiyede 43 mağazası ile 6 bin noktada tüketiciyle buluştuğunu, müvekkili şirketin Türkiye Futbol Milli Takımlar ana sponsoru olduğunu, ... yemek takımlarının yanı sıra, ... obje ve sofra tasarım aksesuarları da ürettiğini, davalı şahsın ... başvuru numaralı ... ibareli marka başvurusuna müvekkili şirket tarafından yapılan itirazların davalı...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/41 Esas KARAR NO : 2022/276 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 04/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1970 yılından bu yana sektörde faaliyet gösterdiğini, günümüzde 52 ülkede ürünlerini tüketicilere ulaştırdığını, Türkiyede 43 mağazası ile 6 bin noktada tüketiciyle buluştuğunu, müvekkili şirketin Türkiye Futbol Milli Takımlar ana sponsoru olduğunu, ... yemek takımlarının yanı sıra, ... obje ve sofra tasarım aksesuarları da ürettiğini, davalı şahsın ... başvuru numaralı ... ibareli marka başvurusuna müvekkili şirket tarafından yapılan itirazların davalı Kurum tarafından reddedildiğini, dava konusu marka başvurusunun müvekkili şirket adına tescilli ... ibareli marka ile tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet vereceğini, müvekkili şirketin 2010 yılından bu yana 35. sınıfta tescilli olarak kullandığı 2010/18385 numaralı ... ibaresinin sektörde meşhur ve maruf hale getirildiğini, dava konusu markanın müvekkili şirket markasıyla iltibas yaratacağını ve ayniyet derecesinde benzer olduğunu, her iki markada da ... ibaresinin ortak olduğunu, sepet ve shop kelimelerinin anlamlarının ise ... ürünlerinin bir arada satıldığı ve tüketiciye arz edildiği yönünde algı oluşturduğunu, shop ibaresinin Türkçedeki yaygın karşılığının mağaza, dükkan olduğunu, Türkçede yaygın olarak kullanıldığını, shop ibaresinin markaya herhangi bir ayırt edicilik katmadığını, taraf markalarının kapsadığı emtianın da aynı ve benzer olduğunu, taraf markalarının görsel ve işitsel benzerliği yanında kavramsal olarak da birebir ilişkilendirilebileceğini, taraf markalarının ayırt edici ve esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, dava konusu marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu, davalı yanca TÜRKPATENT internet sitesinde/sicil kaydında yer alan görsellere rağmen dava dilekçesinde markaları aynı yazı karakteri ve puntolarla yazılmak suretiyle suni bir benzerlik oluşturma çabasına girildiği iddiasının açıkça kötü niyetli olduğunu beyanla Türk Patent ve Marka Kurumu YİDKnın ... sayılı kararının iptaline, davalıya ait ... sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 09/02/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ... kod numaralı markanın ... unsurundan oluştuğunu, markanın on iki harf ve dört heceden oluşan tek bir kelimeden ibaret olduğunu, bütün harflerin aynı yazı stiliyle, aynı büyüklükte ve birleşik yazıldığını, vurgunun ibarenin tamamı üzerinde olduğunu, bir bütün olarak okunup a...