DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Holding Anonim Şirketi tarafından, davalı ... ... Kimya Sanayi A.Ş.nin 2020/121939 numaralı ... ibareli başvurusunun yayımına itiraz edildiğini, bu itirazın Markalar Dairesi Başkanlığınca markalar arasında ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiğini ve bunun üzerine müvekkili tarafından YİDK nezdinde itiraz edildiğini, TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 07.02.2022 tarihli ve ......
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/117 Esas - 2022/280 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/117 Esas KARAR NO : 2022/280
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Holding Anonim Şirketi tarafından, davalı ... ... Kimya Sanayi A.Ş.nin 2020/121939 numaralı ... ibareli başvurusunun yayımına itiraz edildiğini, bu itirazın Markalar Dairesi Başkanlığınca markalar arasında ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiğini ve bunun üzerine müvekkili tarafından YİDK nezdinde itiraz edildiğini, TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 07.02.2022 tarihli ve ... sayılı kararı ile müvekkil itirazlarının reddine karar verildiğini, işbu kararın usul ve yasaya aykırı olup iptalinin gerektiğini, zira; dava konusu "..." ibareli marka başvurusunun 03 / 05 / 16 / sınıflar bakımından yapıldığını, davacı müvekkiline ait itiraza konu seri markaların kök markası niteliğinde olan 2019/01261 başvuru numaralı "..." markasının da özellikle 03 / 05 / 16 / sınıflar bakımından TPMK nezdinde tescilli olduğunu ve müvekkili şirket "..." kök markasını havi seri markalarının tamamının 03. sınıfta tescilli olduğu göz önünde bulundurulduğunda; ihtilaf konusu markanın müvekkil şirkete ait marka tescilleri ile sınıfsal olarak iltibas oluşturduğunu, dava konusu "..." ibareli markanın esas unsuru yönünden müvekkili adına tescilli ayırt edicilik seviyesi son derece yüksek "..." ibaresini haiz sair markalarla, işitsel, görsel ve kavramsal anlamda iltibasa yol açacağını, davalı şirketin, müvekkili tarafından uzun yıllar içinde yaratılmış ayırt edicilikten faydalanmaya çalıştığını, müvekkilinin tüketim ürünleri alanında 70 yılı aşkın süredir tüketicilerin ihtiyaçlarını karşıladığını, Türkiye pazarının liderlerinden biri olarak görüldüğünü, kişisel bakım ürünleri kapsamında sıvı sabun, bulaşık deterjanı, çamaşır suyu ve genel temizlik ürünlerinde tüketiciler nezdinde tanınmışlık kazandığını ve halk nezdinde aranır hale geldiğini, davalı şirket tarafından kullanılan "..." ibaresinin tüketici nezdinde müvekkili tarafından "..." markası ile yaratılmış olan olumlu algıdan haksız bir şekilde faydalanmasının ve tüketici nezdinde iltibas yaratmasının son derece muhtemel olduğunu, müvekkilinin "..." ibaresini içerir ilk marka başvurusunu 2011 yılında yaptığını, bu markayı 10 yılı aşkın süredir aralıksız kullandığını, yıllarca emek ve yatırım yaptığı "..." ibareli markasının tüketici nezdinde bıraktığı genel izlenimden yararlanma gayesiyle "...