DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şahsın ... başvuru numaralı ... ibareli marka başvurusuna müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazlarının ...nın ... sayılı kararı ile reddedildiğini, müvekkili şirketin personel yemek hakkını elektronik ödeme sistemi ile organize eden bir firma olduğunu, 2009 yılında üye işletmelerin ihtiyaçları için ... sloganı altında ... Tedarik, çay üreticileri için de ... Çay ile ürün çeşitliliğini arttırdığını, müvekkili markalarının esas unsurunun ... ibaresi...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/270 Esas KARAR NO : 2023/218
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şahsın ... başvuru numaralı ... ibareli marka başvurusuna müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazlarının ...nın ... sayılı kararı ile reddedildiğini, müvekkili şirketin personel yemek hakkını elektronik ödeme sistemi ile organize eden bir firma olduğunu, 2009 yılında üye işletmelerin ihtiyaçları için ... sloganı altında ... Tedarik, çay üreticileri için de ... Çay ile ürün çeşitliliğini arttırdığını, müvekkili markalarının esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, dava konusu markada yer alan ... ibaresinin ... karşılığının aramak olduğunu, ibarenin müvekkili şirket sektörü ile çağrışım yaptığını ve markanın müvekkiline ait seri marka olarak algı yaratacağını, markaların esas unsurlarının okunuşlarının aynı olduğunu, müvekkili ile özdeşleşmiş bir ibarenin dava konusu marka içerisinde birebir kullanılmasının tüketici bakımından karıştırılma ihtimalini arttırdığını, taraf markaları arasında görsel, işitsel ve kavramsal bakımdan iltibas yaratır düzeyde benzerlik bulunduğunu, müvekkili şirket markalarının 09. sınıfta tescilli olduğunu, dava konusu markanın da 09. sınıfta tescil edilmek istendiğini, markaların faaliyet gösterdikleri alanların neredeyse birebir aynı olduğunu, müvekkili şirket markalarının tanınmış olduğunu, dava konusu markanın müvekkili şirket markasından haksız yarar sağlayacağını ve müvekkili markasının ayırt edici karakterini zedeleyeceğini, davalı şahsın marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu, dava konusu markanın tescili ile müvekkili şirket bakımından haksız rekabet ortamı oluştuğunu beyanla; ... ...nın ... sayılı kararının iptaline ve davalı adına tescil edilen ... ibareli ... sayılı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili 14/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Başvuru konusu ibarenin ihtiva ettiği anlam, genel görünüm ve hedef tüketici kitlesi üzerinde bırakacağı etki ile başvuru konusu markanın tescil edilmek istendiği mal ve hizmetlerin davacıya ait markalardan farklı olduğunu, başvuru konusu markanın bordo renklerle yazılmış ..., siyah renklerle yazılmış ... kelime ibaresi ve mikrofonlu kulaklık ... ibaresi ile oluşturulmuş bir marka olduğunu, itiraza mesnet davacı markalarının ise düz ve standart bir yazı biçimiyle herhangi bir ... unsuruna yer verilmeksizin oluşturulmuş ... ve ... kurumsal ibarelerinden oluştuğunu, başvuru kon...