Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/321 · K. 2023/212
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/321 K. 2023/212

E. 2022/321K. 2023/2125 Mayıs 2023
bilirkişi raporuhak düşürücü sürehaksız rekabetihtiyati tedbirmarka hakkıön incelemesebepsiz zenginleşmetedbir kararıtescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin temellerinin, küçük bir işletme olarak 1978 yılında ...'da atılmış olduğu, ...'ye ithal çayı getiren ilk firma olan ... Gıdanın, 1990'lı yılların başında dağılan eski ... 'ne ... götüren ilk özel sektör kuruluşu olduğu, bugün .... gibi ülkelerde markalarıyla ciddi varlık göstermekte olduğu, ... pazarında ise girişimlerinin devam etmekte olduğu, ... gibi yeni markalarıyla farklı gıda alanlarında çok başarılı ve kaliteli markalar sunmaya devam etmekte olduğu,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/321 Esas KARAR NO : 2023/212

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin temellerinin, küçük bir işletme olarak 1978 yılında ...'da atılmış olduğu, ...'ye ithal çayı getiren ilk firma olan ... Gıdanın, 1990'lı yılların başında dağılan eski ... 'ne ... götüren ilk özel sektör kuruluşu olduğu, bugün .... gibi ülkelerde markalarıyla ciddi varlık göstermekte olduğu, ... pazarında ise girişimlerinin devam etmekte olduğu, ... gibi yeni markalarıyla farklı gıda alanlarında çok başarılı ve kaliteli markalar sunmaya devam etmekte olduğu, ... ibaresinin ilgili sektörde müvekkili şirket tarafından uzun yıllardır kullanılmış olan bir ibare olduğu, kullanıldığı ilk günden bu yana yatırımlar yapılmış ve bu uğurda maddi ve manevi emek harcanmış olduğu, müvekkilinin ... ibaresi ile özdeşleştiği ve kullanım sonucu da ayırt edicilik kazandırdığı, ... markasının ...nın 19.09.2016 tarih ve ...sayılı tutanak ile ... tescil no ile özel koruma altında bulunan tanınmış bir marka olduğu, müvekkili şirketin ... ibareli markalarını, ticaret unvanında da çok uzun yıllardır kullanagelmekte olduğu, müvekkili adına tescilli olan ... markasının müvekkilinin aynı zamanda ana markası olması nedeniyle 60tan fazla tescilli markası ve başvurusu bulunmakta olduğu, söz konusu markanın 1992 yılından itibaren aktif olarak kullanılması nedeniyle müvekkili firma ve unvanı ile özdeşleştiği gibi özellikle gıda sektörünün 01, 03, 05, 07, 08, 09, 11, 16, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 38, 41, 43, 44, 45. sınıflarda ve bu ürünlerin tüketiciye sunulduğu 35. sınıfta dahil olmak üzere bir tanınmışlığa, üne ve marufiyete sahip tescilli bir marka olduğu, müvekkili şirketin ... markası üzerinde üstün ve öncelik hakkının mevcut olduğu, itiraza konu, ... başvuru numaralı ... ibareli marka başvurusunun ise 29, 30, 43. sınıf için yapılmış olduğu, müvekkiline ait ... markaları ile itiraza konu ... esas unsurlu ... markasının görünüş, renk, okunuş ve telaffuz açısından birebir aynı olduğu, bu benzerliğin her iki marka arasında irtibat bulunduğu kanısını uyandırmaya yeterli olduğu, bu bakımdan iki markanın aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu, itiraza konu marka müracaatı olan ... ibaresinde, müvekkili markası olan ... ibaresinin başındaki B harfinin N harfi ile değiştirilerek ve sonuna hiçbir ayırt ediciliği olmayan, hizmet/emtia/vasıf teşkil eden genel bir ibare olan ... ibaresi eklenerek farklılık yaratılmaya çalışılmış old...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/275 · K. 2023/215

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/414 · K. 2023/213

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/380 · K. 2023/211

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/439 · K. 2023/210

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/245 · K. 2023/214

5 Mayıs 2023