Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/297 · K. 2023/199
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/297 K. 2023/199

E. 2022/297K. 2023/19914 Nisan 2023
bilirkişi raporuhak düşürücü süreön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 YAZIM TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/08/2022 tarihli dava ve 14/09/2022 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Davalıya ait ... ibareli marka ile ... markasının ilk 3 harfinin aynı olduğu, devamındaki ... ve ... ibarelerinin aynı sesli harfleri içerdiği ve aynı fonetiğe sahip olan ... ve ... harfi dışında aynı sessiz harfleri içerdiği, ... ve ... harfleri ünsüz değişmesine sahip olduklarından aynı olduğu (...) ve markaların telaffuzu açısından ayırt edilemeyeceği; markaların başlangıç hecelerinin aynı olması, ardından gelen sesli harflerin dizilişinin aynı olması, harf...

Karar Metni

....C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/297 Esas - 2023/199 TÜRK MİLLETİ ADINA

....C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/297 Esas KARAR NO : 2023/199

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 YAZIM TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/08/2022 tarihli dava ve 14/09/2022 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Davalıya ait ... ibareli marka ile ... markasının ilk 3 harfinin aynı olduğu, devamındaki ... ve ... ibarelerinin aynı sesli harfleri içerdiği ve aynı fonetiğe sahip olan ... ve ... harfi dışında aynı sessiz harfleri içerdiği, ... ve ... harfleri ünsüz değişmesine sahip olduklarından aynı olduğu (...) ve markaların telaffuzu açısından ayırt edilemeyeceği; markaların başlangıç hecelerinin aynı olması, ardından gelen sesli harflerin dizilişinin aynı olması, harf sayıları ve hece uzunlarının aynı olması, kullanılan sessiz harflerin telaffuzunun aynı şiddette olması ve hatta aynı harflerin farklı sırada kullanılması karşısında iki marka arasında iltibasa neden olacak derecede görsel ve işitsel benzerlik bulunduğu; davacının kullanmakta olduğu tescilli ... markasının kullanıldığı ürünün etken maddesinin ... maddesi olduğu, karşılaştırmaya konu markalarda ortak olan ... ibaresinin sağlık sektöründe herkese açık olmayan; etken madde, hastalık ismi, tedavi yöntemi gibi ibarelerden türetilmemiş bir ibare de olmadığı ve marka adının etken madde isminden türetilmediği durumlarda karıştırılma ihtimalinin ortadan kalkmış sayılması için markalar arasında daha büyük farklılıklar arandığı; taraf markalarının kapsadığı 05. Sınıf emtiaların aynı ve benzer olduğu; markaların kullanılacağı ürünlerin herkes tarafından kolayca erişilebilen ve sadece reçete ile satılmayan ürünleri de içerdiği ve aynı zamanda ortalama tüketici kitlesine de hitap ettiği; davacının mevcut durumda ... ibareli markasını ... ürününde ve davalı şirket vekilinin belirttiği üzere davalının ... ibareli markasını ... ürününde kullandığı; bu ürünlerin tüketiciler tarafından eczaneye gidilerek reçetesiz olarak satın alınabilen ürünler olduğu; 05. sınıf emtiaların hitap ettiği tüketici kitlesinin doktor, eczacı gibi bilinçli ve uzman bir kitle olsa da bu tüketicilerin de markaları karıştırabileceği; tüketicilerin dahi kullandıkları ilacın kendisini tedavi hızına ve etkisine göre birbirlerine ilaç tavsiyesinde bulundukları; davalı kurum tarafından izah edilen hususların aksine verilen ve hatalı olan ... kararın iptal edilmesinin gerektiği gerekçeleri öne sürülerek ...sayılı ... Kararının iptaline ve tescili halinde ... başvuru numaralı ... ibareli markanın 05. sınıfta yer alan İnsan ve hayvan sağlığı için ilaçlar, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/218 · K. 2023/67

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/129 · K. 2025/173

21 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/349 · K. 2024/89

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/85 · K. 2025/108

7 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/20 · K. 2025/158

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/256 · K. 2024/54

8 Şubat 2024