Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/218 · K. 2023/67
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/218 K. 2023/67

E. 2022/218K. 2023/6710 Şubat 2023
bilirkişi raporuhak düşürücü süremarka hakkıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...da yerleşik olduğunu ve bu ülkenin kanunlarına göre kurulduğunu, ...da ve dünyada lider telekomünikasyon şirketlerinden biri olduğunu, müvekkilinin onlarca ...- markasının sahibi olduğunu ve bu seri markaların ayırt ediciliğinin ...- ibaresi, magenta rengi veya bunların birleşimi olduğunu, müvekkilinin ... nezdinde tescilli olan ve davaya gerekçe gösterilen markalarının .... sayılı markalar olduğunu, davalı şirketin 35 ve 41. sınıflar için tescil ettirmek...

Karar Metni

....C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/218 Esas - 2023/67 TÜRK MİLLETİ ADINA

....C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/218 Esas KARAR NO : 2023/67

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...da yerleşik olduğunu ve bu ülkenin kanunlarına göre kurulduğunu, ...da ve dünyada lider telekomünikasyon şirketlerinden biri olduğunu, müvekkilinin onlarca ...- markasının sahibi olduğunu ve bu seri markaların ayırt ediciliğinin ...- ibaresi, magenta rengi veya bunların birleşimi olduğunu, müvekkilinin ... nezdinde tescilli olan ve davaya gerekçe gösterilen markalarının .... sayılı markalar olduğunu, davalı şirketin 35 ve 41. sınıflar için tescil ettirmek istediği ... numaralı ... ibareli marka başvurusuna müvekkili şirkete ait ...- markaları dayanak alınarak SMK 6/1, 6/4 ve 6/5 maddeleri uyarınca itiraz edildiğini, itirazlarının davalı Kurum tarafından reddedildiğini, ... kararının yerinde olmadığını, taraf markalarının kapsamındaki hizmetlerin tamamen aynı ve ikame edilebilir konumda olduğunu, davaya konu ... markasının müvekkilinin ...- markalarına karıştırılacak derecede benzer olduğunu, ibarenin esaslı unsurunun ... ibaresi olduğunu, kalan ... ibaresinin anlamı itibariyle müvekkilinin halihazırda mevcut online toplantı/buluşma hizmetine atıfta bulunduğunu ve karıştırılma ihtimalini arttırdığını, dava konusu markanın müvekkili şirket markalarının serisi olduğu izlenimi yarattığını, müvekkilinin ... markasının varlığı ve müvekkilinin çevrimiçi iletişim/toplantı hizmeti sağladığı gözetildiğinde bu hizmet üzerinde müvekkilinin ...- markaları için kullandığı marka yaratma tekniği ile yaratılmış olan ... markasını yarattığı izleniminin oluştuğunu, davaya konu marka ile müvekkili markaları arasında görsel, işitsel ve kompozisyon olarak önemli bir benzerlik bulunduğunu, müvekkili şirketin tanınmış konuma ulaştırdığı ...- markalarının orijinal ve özgün bir marka serisi olduğunu, marka serisinin bir benzerinin farklı sınıflar için dahi tescil edilmesi sonucunda markaların sulanmasına, ayırt edici karakterinin zedelenmesine yol açacağını ve markanın saygınlığının ve itibarının azalacağını, dava konusu markanın SMKnın 6/4 ve 6/5 maddeleri uyarınca tümden reddi gerektiğini, dava konusu ... kararında müvekkili şirket markalarının ülkemizde tanınmış markalar olduklarını gösterir bilgi ve belge bulunmadığı değerlendirmesinin daha önceki kararlar ve tespitler ile çelişir nitelikte olduğunu, davalı Kurumun daha önce defaatle müvekkilinin ...- markalarının sektöründe tanınmış olduğunu tespit ettiğini beyanl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 64

(1) Kurum, başvurunun 61 ila 63 üncü maddelerde belirtilen şartlara

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/297 · K. 2023/199

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/256 · K. 2024/54

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/129 · K. 2025/173

21 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/20 · K. 2025/158

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/20 · K. 2023/444

20 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/349 · K. 2024/89

23 Şubat 2024