Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/404 · K. 2023/330
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/404 K. 2023/330

E. 2022/404K. 2023/33023 Haziran 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporuhaksız eylemön incelemehak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Eser Sahipliğinden Kaynaklı Mali ve Manevi Hakların İhlali DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Eser Sahipliğinden Kaynaklı Mali ve Manevi Hakların İhlali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 27/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının uzun yıllar araştırarak ve emek vererek hazırladığı ... başlıklı makalesinin .... nde 2014 yılında yayınlandığını, makalenin yazım dilinin ... olduğunu, aradan beş yıl geçtikten sonra davacıya ait makalenin birebir olarak ... şekilde ... Başlığıyla ... Dergisinde yayınlandığını, davalının, davacının makalesini ... çevirerek yayımlatırken, bazı bölümlerde dipnotları dahi ... olarak aynen bıraktığını, her iki derginin yayın tarihleri, kronolojik olaylar silsilesi ve davalının ekteki gazete haberine...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/404 Esas KARAR NO : 2023/330

DAVA : Eser Sahipliğinden Kaynaklı Mali ve Manevi Hakların İhlali DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Eser Sahipliğinden Kaynaklı Mali ve Manevi Hakların İhlali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 27/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının uzun yıllar araştırarak ve emek vererek hazırladığı ... başlıklı makalesinin .... nde 2014 yılında yayınlandığını, makalenin yazım dilinin ... olduğunu, aradan beş yıl geçtikten sonra davacıya ait makalenin birebir olarak ... şekilde ... Başlığıyla ... Dergisinde yayınlandığını, davalının, davacının makalesini ... çevirerek yayımlatırken, bazı bölümlerde dipnotları dahi ... olarak aynen bıraktığını, her iki derginin yayın tarihleri, kronolojik olaylar silsilesi ve davalının ekteki gazete haberine yansıyan ifadesi, ... mahkemesi kapsamı dikkate alındığında başka herhangi bir delile daha gerek olmadan davalının davacıya ait makaleyi hukuka aykırı şekilde kendi adına yayımlattığını, böylece intihal eyleminin sabit olduğunu ve davacının manevi haklarının ihlal edildiğini, davalının bu eylemi ile maddi kazanç elde ettiğini, davacının elde edebileceği kazanca engel olduğunu ve bu makalenin yayımı dolayısıyla puan kazandığını ve kazandığı puanlar neticesinde akademik unvan ve o unvan nedeniyle de ekstra gelir daha yüksek bir maaş elde ettiğini, davacının eserini birebir alarak ... yayınlatmış olan davalının elde ettiği puan ve sonrasında unvan ve gelir dolayısıyla elde ettiği kârın bilirkişi marifetiyle hesaplanarak davacıya ödenmesi gerektiğini ifade ederek belirsiz alacak davası olarak maddi tazminat ve elde edilen kâr olarak 1.000,00 TLnin ve manevi tazminat olarak 60.000,00 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep edilmiştir. C E V A P : Davalı, davaya cevap dilekçesi ibraz etmediğinden 6100 sayılı HMK m.128 hükmü gereği, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. UYUŞMAZLIK: Dava, Eser Sahipliğinden Kaynaklı Mali ve Manevi Hakların İhlali iddialarından kaynaklı hukuki korunma istemlerine yöneliktir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacıya ait olduğu iddia edilen "..." isimli makalenin 5846 sayılı Kanun bağlamında eser vasfının bulunup bulunmadığı, davalının yazarı olduğu "..." isimli makalenin, davacıya ait olduğu iddia edilen eser sahipliğinden kaynaklı mali-manevi hakları ihlal edecek nitelikte olup olmadığı, buna bağlı olarak; 5846 sayılı Kanun m.70/3 hükmü uyarınca davalının yayımlattığı makale nedeniyle elde ettiği kâr miktarının ne kadar olduğu, aynı Kanun m.70/1 hükmü uyarınca davacının davalıdan manevi tazminat isteminde bulunup bulunamayacağı hususlarına i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 15

Eseri, sahibinin adı veya müstear adı ile yahut adsız olarak, umuma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/69 · K. 2023/23

13 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/193 · K. 2021/384

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/8 · K. 2023/21

11 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/256 · K. 2023/350

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/307 · K. 2022/132

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/347 · K. 2023/359

14 Temmuz 2023