DAVA : Eser Sahipliğinden Kaynaklı Mali ve Manevi Hakların İhlali DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunanEser Sahipliğinden Kaynaklı Mali ve Manevi Hakların İhlali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/03/2022 tarihli dilekçesinde özetle; Davacının gazeteci ve fotoğrafçı olduğu ... Şirketi'nin internet sitesi reklam panoları ve şirket ile özleşecek olan tabelada kullanılmak üzere birçok profesyonel fotoğraf çekimi yaptığını, söz konusu fotoğrafların ... Şirketi tarafından davacının izni kapsamında kullanıldığını, 2021 yılı Kasım ayı içerisinde .... adresinde bulunan ...'nin yeni 1 tabela yaptırdığını ve bu tabelada davacıya ait 13 adet eserin davacının izni ve onayı olmadan ve söz konusu görsellerin davacıya ait olduğu belirtilmeksizin...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/69 Esas KARAR NO : 2023/23
DAVA : Eser Sahipliğinden Kaynaklı Mali ve Manevi Hakların İhlali DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunanEser Sahipliğinden Kaynaklı Mali ve Manevi Hakların İhlali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/03/2022 tarihli dilekçesinde özetle; Davacının gazeteci ve fotoğrafçı olduğu ... Şirketi'nin internet sitesi reklam panoları ve şirket ile özleşecek olan tabelada kullanılmak üzere birçok profesyonel fotoğraf çekimi yaptığını, söz konusu fotoğrafların ... Şirketi tarafından davacının izni kapsamında kullanıldığını, 2021 yılı Kasım ayı içerisinde .... adresinde bulunan ...'nin yeni 1 tabela yaptırdığını ve bu tabelada davacıya ait 13 adet eserin davacının izni ve onayı olmadan ve söz konusu görsellerin davacıya ait olduğu belirtilmeksizin kullanıldığını, davacı tarafından çekilen görsellerin eser niteliği taşıdığını ve FSEK madde 4 kapsamında güzel sanat eserini niteliğinde olduklarını, davalının, davacıya ait fotoğrafları izin almadan kullanmasının davacının eser sahipliğinden doğan haklarını ihlal ettiğini, davalının, davacının FSEK m.14 hükmünde düzenlenen umuma arz ve madde 15'te belirlenen adın belirtilmesi haklarını ihlal ettiğini, bu nedenle FSEK madde 70 kapsamında manevi tazminatın koşullarının oluştuğunu, davalının, davacıya ait eserleri izin olmaksızın tabelaya bastırıp çoğalttığını ve tabelanın asılmasıyla umuma arz ettiğini, bu nedenle davacının FSEK madde 24 hükmünde düzenlenen mali hakkını ihlal etmesi sebebiyle FSEK m.68 kapsamında toplamda şimdilik 1.300,00 TL tazminat ödemesi gerektiğini beyan ederek, şimdilik toplam 1.300,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL değerinde manevi tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 19/04/2022 tarihli replik dilekçesinde özetle; Dava konusu görselleri çeşitli internet sitelerinden aldığını ifade eden davalının, davacıya ait olan görselleri izinsiz olarak kullandığını ikrar ettiğini, basiretli bir tacir olan davalı şirketin izinsiz şekilde fotoğrafları kullanmasının kusurlu bir hareket olduğunu, davaya konu görsellerin kullanıldığı internet sitesinde bu görsellerin davacıya ait olduğuna dair şerh bulunduğunu, bu nedenle dava konusu fotoğrafların davacıya ait olduğu hususunda herhangi bir tereddüt bulunmadığını, gerekli görülürse mahkemenin davacıya ait bilgisayarda bilirkişi vasıtası ile fotoğrafların oluşturma tarihini tespit edebileceğini, dava konusu görsellerin özgün olduğunu, estetik bir değer taşıdığını, bu nedenle eser niteliğinde olduğunu, ... sayılı dosyasının; davalıya ait şirkette, davacıya ait görsellerin kullanılıp kullanılmadığının ve ihlali yapan kişilerin kim olduğunun tespitine ilişkin olduğ...