Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/193 · K. 2021/384
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/193 K. 2021/384

E. 2020/193K. 2021/38422 Ekim 2021
tazminathaksız rekabetmanevi tazminatbilirkişi raporutasarruf yetkisiihtiyati tedbirdelil tespitibilirkişi incelemesitedbir kararıtelif hakkıhak düşürücü süreön incelemeadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Eser Sahipliğinden Kaynaklı Hakların İhlâli / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Eser Sahipliğinden Kaynaklı Hakların İhlâli / Haksız Rekabet İstemli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 05/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... tarafından web siteleri ve akıllı telefon uygulamaları için geliştirilmiş çevrimiçi ... oyunu yazılımı ...'in, yeni teknoloji ve modern çağa uygun bir şekilde ....obil uyumlu olarak hazırlanıp "https://......com/" ve "https://www...net/" web siteleri aracılığıyla kullanıcıların hizmetine sunulduğunu, ön plan kodlaması bootstrap, react veya benzeri hazır/açık kaynak kodlu kütüphaneler kullanılmadan jquery (açık kaynak JavaScript kütüphanesi) minimum düzeyde olacak şekilde; arka...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/193 Esas KARAR NO : 2021/384

DAVA : Eser Sahipliğinden Kaynaklı Hakların İhlâli / Haksız Rekabet

DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Eser Sahipliğinden Kaynaklı Hakların İhlâli / Haksız Rekabet İstemli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 05/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... tarafından web siteleri ve akıllı telefon uygulamaları için geliştirilmiş çevrimiçi ... oyunu yazılımı ...'in, yeni teknoloji ve modern çağa uygun bir şekilde ....obil uyumlu olarak hazırlanıp "https://......com/" ve "https://www...net/" web siteleri aracılığıyla kullanıcıların hizmetine sunulduğunu, ön plan kodlaması bootstrap, react veya benzeri hazır/açık kaynak kodlu kütüphaneler kullanılmadan jquery (açık kaynak JavaScript kütüphanesi) minimum düzeyde olacak şekilde; arka planda ise nodejs (açık kaynaklı, sunucu tarafında çalışan ve ağ bağlantılı uygulamalar için geliştirilmiş bir çalışma ortamı) gibi kütüphaneler kullanılmadan, C++ kodlama dili kullanılarak ...ve mobil uyumlu hale getirilmiş bir yazılım olduğunu, dolayısıyla müvekkillerine ait bu yazılımın tamamen kendi çabaları ile yeni ve. teknolojiye uygun bir yazılım olduğunu, müvekkili ...'in geliştirdiği bu bilgisayar yazılımına ilişkin olarak, Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğü nezdinde de "Bilgisayar Programlarına İlişkin Tescil-Kayıt" sistemi aracılığıyla 2020/3051, 2020/3052 ve 2020/3053 sayılı tescil-kayıtlarının bulunduğunu, müvekkili ...'in geliştirmiş olduğu yazılımın sağladığı başarı ve ulaştığı ticari değere binaen yevmiye numaralı "Eser/Fikri Ürünler Üzerindeki Hakların Devri Sözleşmesi" ile de eser sahipliğinden doğan mali haklarını, diğer davacı müvekkil ...'e 100.000,00 TL bedelle devrettiğini, eser üzerindeki tüm mali hakların müvekkil ...'e geçtiğini, ancak bu oyun yazılımında kullanılan CSS ve JS (Görünüm altyapısını oluşturan kodlama dilleri) dosyaları dahil olmak üzere oyun içi ekran görüntüleri, panel görüntüleri, masa içi, masa ayarı, lobi bölümü yapılanmaları gibi hemen hemen tüm unsurları birebir aynı şekilde davalıya ait "https://.....org" adresinde yer alan web sitesinde kullanıldığının tespit edildiğini, davalı eyleminin bilinçli ve kötü niyetli olarak haksız kazanç elde etme amacına yönelik olduğunu, davalının, müvekkiline ait bilgisayar yazılımının kaynak kodlarını doğrudan temin ettiğinin oldukça açık olduğunu, müvekkil tarafından ilk olarak Ankara Barosu Başkanlığı'nın 15/06/2020 tarih 2020/E1357 yevmiye sayılı ihtarnamesinin davalıya keşide edildiğini, ihtarname ile ihlale konu kullanımların durdurulmasının talep edildiğini, müvekkillerinin iyi niyetli bu yaklaşımına davalı yanca cevap verilmediğini, hukuka aykırı taklit kullanımların ısr...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/180 · K. 2021/378

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/84 · K. 2021/380

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/95 · K. 2021/382

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/97 · K. 2021/377

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/93 · K. 2021/381

22 Ekim 2021