DAVA : Gerçek Hak Sahipliğinin Tespiti - Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Gerçek Hak Sahipliğinin Tespiti - Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1993 yılında İzmir'de kurulmuş, kısa sürede ünlü markaların distribütörlüğünü yapmaya başlamış ve Türkiye'de "Müzik Enstrümanları" sektörünün lideri haline gelmiş bir şirket olduğunu, davalının 15.sınıfta yer alan "Müzik Aletleri ve Kutuları" emtiaları üzerinde ... sayılı "..." ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, 05/10/2021 tarihinde "..." markasının davalı adına tescil edildiğini, oysa ki; müvekkilinin, 2004 yılından beri "..." markalı...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/307 Esas KARAR NO : 2022/132
DAVA : Gerçek Hak Sahipliğinin Tespiti - Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Gerçek Hak Sahipliğinin Tespiti - Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1993 yılında İzmir'de kurulmuş, kısa sürede ünlü markaların distribütörlüğünü yapmaya başlamış ve Türkiye'de "Müzik Enstrümanları" sektörünün lideri haline gelmiş bir şirket olduğunu, davalının 15.sınıfta yer alan "Müzik Aletleri ve Kutuları" emtiaları üzerinde ... sayılı "..." ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, 05/10/2021 tarihinde "..." markasının davalı adına tescil edildiğini, oysa ki; müvekkilinin, 2004 yılından beri "..." markalı kemanlar ürettirip satışını gerçekleştirdiğini, dolayısıyla müvekkilinin, davalının marka tescil başvurusundan önce "..." markasını yoğun şekilde kullanarak ciddi bir tanınmışlık ve kendi lehine ayırt edicilik sağladığını, dolayısıyla bu marka üzerinde müvekkilinin gerçek hak sahipliğinin bulunduğunu, müvekkil şirket arşivinde yapılan araştırma neticesinde en eski tarihli olarak 01/09/2012 tarihli satış faturasının bulunduğunu, "..." ibaresini 2017-2018-2019-2020-2021 yıllarında 15.sınıfta yer alan müzik aletleri ve kutuları emtialarında markasal olarak yoğun bir şekilde kullandığını, ayrıca, "..." markalı ürünleri www...om gibi çevrimiçi satış platformlarında da ilk olarak 2011 ve 2019 yıllarında satışa sunduğunu, müvekkilinin "..." markalı kemanları Çin Halk Cumhuriyeti'nde bulunan .. Ltd. unvanlı bir üreticide ürettirdikten sonra, Türkiye pazarında bu ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, davalının "..." markasını kötü niyetli olarak tescil ettirdiğini, müvekkiline karşı hukuki takibat yapmak üzere arabuluculuk sürecini başlattığını belirterek; müvekkili şirketin "..." markasını kullandığı keman ürünleri ile sınırlı olmak üzere, davalı adına tescilli ... sayılı "..." markasından doğan hakların ileri sürülmesinin önlenmesine ilişkin teminat karşılığında/teminatsız olarak İHTİYATİ TEDBİR kararı verilmesini, davalı adına tescilli olan ... sayılı "..." markasının gerçek hak sahibinin müvekkili şirket olduğunun tespiti ile müvekkili şirketin hali hazırda "..." markasını keman ürünleri üzerinde markasal olarak kullanmasının davalının marka hakkına karşı tecavüz teşkil etmediğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
C E V A P : Davalı vekili 27/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in, 05.01.2012 tarihinden bu yana halihazırda işletmesinin bulunduğu Ankara ili Sincan ilçesinde müzik aletleri ve ilgili yan ürünlerin üretimi, ithalatı, pazarlaması ve satışı...