Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/8 · K. 2023/21
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/8 K. 2023/21

E. 2022/8K. 2023/2111 Ocak 2023
tazminatmanevi tazminateser sözleşmesizamanaşımı defiihtiyati tedbirmirasçılık belgesiön incelemestopajiadetedbir kararıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Eser Sahipliğinden Kaynaklı Mali ve Manevi Hakların İhlaline İlişkin Hukuki Korunma İstemi DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Eser Sahipliğinden Kaynaklı Mali ve Manevi Hakların İhlaline İlişkin Hukuki Korunma İstemi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 10/01/2022 tarihli dava ve 27/02/2022 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Müvekkillerinin merhum yazar ...'ın mirasçıları olduklarını, murisin 2013 yılında vefat ettiğini, müvekkillerinin, miras bırakana ait oyunlarının çeşitli yerlerde oynandığı bilgisini edindiklerini, bu kapsamda yapılan araştırmalarda davalı ...'in ... isimli tiyatro oyununu ... adı altında 2020 yılında sahneye koyduğunu öğrendiklerini, geçmişe yönelik defalarca oynandığını da tespit ettiklerini, arabuluculuk...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/8 Esas KARAR NO : 2023/21

DAVA : Eser Sahipliğinden Kaynaklı Mali ve Manevi Hakların İhlaline İlişkin Hukuki Korunma İstemi DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Eser Sahipliğinden Kaynaklı Mali ve Manevi Hakların İhlaline İlişkin Hukuki Korunma İstemi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 10/01/2022 tarihli dava ve 27/02/2022 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Müvekkillerinin merhum yazar ...'ın mirasçıları olduklarını, murisin 2013 yılında vefat ettiğini, müvekkillerinin, miras bırakana ait oyunlarının çeşitli yerlerde oynandığı bilgisini edindiklerini, bu kapsamda yapılan araştırmalarda davalı ...'in ... isimli tiyatro oyununu ... adı altında 2020 yılında sahneye koyduğunu öğrendiklerini, geçmişe yönelik defalarca oynandığını da tespit ettiklerini, arabuluculuk sürecine başlamadan önce davalı ile görüşme yapıldığını, gösterimlerini kabul ettiğini, ancak eksik bilgi verildiğini, oyunları gizlediğini, 100'e yakın oyun sahneye koyduğunu, yapılan araştırmalarda oyunun 500'ün üzerinde oynandığını, dava açmadan önce arabuluculuk sürecine gidildiğini, bu sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını, tiyatro oyununun sahneye konulmasının, oyunun çoğaltma hakkını ihlal ettiğini, davalı tarafın izinsiz ve sözleşmesiz bu oyunu yüzlerce kez kesintisiz sahneye koyarak müvekkillerinin mali haklarını ihlal ettiğini, yapılan araştırmalarda görüleceği üzere bu oyunun 37 kişilik oyuncu kadrosu ile daha sonra 24 kişilik oyuncu kadrosu ile oynandığını, oyunlar daha önce çeşitli sahnelerde (... ) sonra ... Sahnesi, ... sahnesi ve çeşitli belediyelerde oynandığını, oyunlarda ... gibi şirketlerden bilet satıldığını, çoğunlukla gişede kayıt dışı satışlar yapıldığını, 550 kişilik salonlarda 18 kişinin olması, 37 oyuncu kadrosu olan oyunun 18 kişiye oynanması, üstelik sürekli oynanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, zarar etselerdi zaten oyunun oynanmayacağını, her ay 10 yılın üzerinde oyun oynanmasının salonların dolu olduğunu gösterdiğini, .... bu oyunun oynandığını, ayrıca davalı yanın mahkemeye sunduğu evrakta yer alan rakamların gerçekle bağdaşmadığını ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, en çok temsil yaptıklarını (13 temsil) ve en çok hasılat elde ettiklerini (32.315 TL) iddia ettikleri 2020 yılının Şubat ayında bile bu hasılat ile, diğer işletme giderleri (yani oyuncu ücretleri, ... primleri, muhasebeci ücreti, bina sigortası vs) bir yana, sadece kira ve kiranın stopajı ile elektrik faturasını dahi karşılamalarının mümkün olmadığını, nitekim fotoğraflardan da görüleceği üzere dolu salonlara oynamış olduklarını ve oyunun kesintisiz 11 sene devamlılığını sağlayabilmiş olduklarını, oyunun 11 sene kesintisiz sürdürülmesini sağlayabilecek asgari has...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 33

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/17 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/69 · K. 2023/23

13 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/404 · K. 2023/330

23 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/256 · K. 2023/350

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/193 · K. 2021/384

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/307 · K. 2022/132

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/176 · K. 2022/195

6 Temmuz 2022