Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/256 · K. 2023/350
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/256 K. 2023/350

E. 2021/256K. 2023/35012 Temmuz 2023
tazminathak düşürücü sürezorunlu dava arkadaşlığımanevi tazminatgörevli mahkemehaksız fiilmaddi tazminatmüşterek mülkiyetbilirkişi raporuihtiyati tedbirsebepsiz zenginleşmeortaklığın giderilmesibilirkişi incelemesiön incelemesatışın durdurulmasısavunma hakkıtedbir kararızamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Eser Sahipliğinden Kaynaklı Mali ve Manevi Hakların İhlâli DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 YAZIM TARİHİ : 12/08/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Eser Sahipliğinden Kaynaklı Mali ve Manevi Hakların İhlâli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ekonomi alanında uzman ve yıllardır ... 'nda ülke ile ilgili ekonomik raporlar hazırlayan, son derece yetkin ve özgün çalışmalarıyla bilinen alanında uzman bir şahsiyet olduğunu, müvekkilinin 1994'te hazırlamaya başladığı "..." isimli eserin, daha sonra ...'nde yüksek lisans yaparken aldığı ... derslerinde öğretim görevlisi olan davalı ...'ın katkılarıyla 1999 yılında iki yazarlı olarak ... aracılığıyla ilk baskısını yaptığını, eserin çok sayıda baskı yaptığını, müvekkilinin yurt dışında olmasından dolayı gerekli...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/256 Esas KARAR NO : 2023/350

DAVA : Eser Sahipliğinden Kaynaklı Mali ve Manevi Hakların İhlâli DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 YAZIM TARİHİ : 12/08/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Eser Sahipliğinden Kaynaklı Mali ve Manevi Hakların İhlâli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ekonomi alanında uzman ve yıllardır ... 'nda ülke ile ilgili ekonomik raporlar hazırlayan, son derece yetkin ve özgün çalışmalarıyla bilinen alanında uzman bir şahsiyet olduğunu, müvekkilinin 1994'te hazırlamaya başladığı "..." isimli eserin, daha sonra ...'nde yüksek lisans yaparken aldığı ... derslerinde öğretim görevlisi olan davalı ...'ın katkılarıyla 1999 yılında iki yazarlı olarak ... aracılığıyla ilk baskısını yaptığını, eserin çok sayıda baskı yaptığını, müvekkilinin yurt dışında olmasından dolayı gerekli veri güncellemelerini yapacak durumda olmaması ve davalının da yapmamış olması nedeniyle eserin güncellemelerini yapan ...'in eserin yazarları arasına 2006 yılında eklendiğini, doktora çalışmaları için ...'ye giden müvekkilinin ve davalının muvafakati ile esere üçüncü yazar olarak ...'in eklenmesiyle 2006 yılındaki 5.baskıdan, Ağustos 2016 yılındaki 13.baskıya kadar ... Yayıncılık tarafından üç yazarlı olarak eserin basıldığını, müvekkilinin çalışmış olduğu ... Bankası'ndan asılsız iddialar ile ihracı üzerine davalı ...'ın müvekkilinin adını "..." adlı eserin 14.baskısından çıkardığını, kendisini eserin editörü konumuna getirdiğini, oğlu ... ile aralarında akrabalık bağı olmayan ...'ı yazar kadrosuna eklediğini, davalı yanın söz konusu eylemleri dolayısıyla müvekkili tarafından ... sayılı dava dosyasının ikame edildiğini, söz konusu davanın derdest olduğunu, müvekkilinin; kendisinin ihracı üzerine davalının kötü niyetle hareket ederek ismini iştirak halinde yazdıkları kitaptan çıkarması üzerine davalının diğer eserlerini inceleme gereği duyduğunu, ... 'daki sahaflardan davalı ...'ın yazarı olarak göründüğü ... ekonomiyle ilişkili kitapları satın aldığını, eserleri incelemesi neticesinde, davalının, iştirak halinde eser sahibi oldukları "..." adlı eserden çok büyük miktarlarda intihalde ve yolsuz iktisapta bulunduğunu tespit ettiğini, davalının intihal ve yolsuz iktisaba konu eser bilgilerinin; ... ...: ... Yayınları tarafından yayınlanmış olup iki yazarlı olduğu, her yazarın katkı sağladığı bölüm belli olduğundan eserde müşterek mülkiyetin söz konusu olduğu, davalı ... ve dava dışı ... tarafından kaleme alındığı, toplam 8 ünite bulunan kitapta davalı ...'ın 1 ila 6.ünitelerin yazarı olduğu, Ocak 2013 yılında 100.000 adet basıldığı, 2018-2019 öğretim yılından itibaren ... sistemi aracılığıyla kitapların öğrencilere dijital ortamda sunulmasına karar verildiği, basılı kitap isteyenl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 70

b. Zarar tehlikesini önleme

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 78

67 nci maddenin ikinci fıkrasında yazılı halden maada, haklı olan taraf,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/69 · K. 2023/23

13 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/404 · K. 2023/330

23 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/8 · K. 2023/21

11 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/193 · K. 2021/384

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/307 · K. 2022/132

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/395 · K. 2023/324

21 Haziran 2023