DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; İptali talep edilen ... kararının SMK amir hükümlerine aykırı olduğunu, 6769 sayılı SMK m.6/1 bendi kapsamında müvekkili markası ile itiraz sahibi marka arasında iltibas ihtimalinin bulunduğu yönündeki gerekçe ile verilen ... ... kararının usule ve hukuka aykırı olduğunu, davalı firma sahibince itiraza gerekçe gösterilen marka ile müvekkili markası arasında gerek fonetik, gerekse görsel benzerlik olmadığını, ayrıca ... ... ibareli başvurunun, müvekkili firmanın ... esas unsurlu marka serisinin bir parçası olduğunu, bu...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/391 Esas - 2023/194 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/391 Esas KARAR NO : 2023/194
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; İptali talep edilen ... kararının SMK amir hükümlerine aykırı olduğunu, 6769 sayılı SMK m.6/1 bendi kapsamında müvekkili markası ile itiraz sahibi marka arasında iltibas ihtimalinin bulunduğu yönündeki gerekçe ile verilen ... ... kararının usule ve hukuka aykırı olduğunu, davalı firma sahibince itiraza gerekçe gösterilen marka ile müvekkili markası arasında gerek fonetik, gerekse görsel benzerlik olmadığını, ayrıca ... ... ibareli başvurunun, müvekkili firmanın ... esas unsurlu marka serisinin bir parçası olduğunu, bu durum dahi müvekkili firmanın markasının yine kendi markaları ile ilişkilendirileceğinin, amacının ... esas unsurlu seri markalar yaratmak olduğunun en büyük kanıtlarından olduğunu, somut durumda, taraf markalarının ... ibaresini ortak unsur olarak içermeleri dolayısıyla davalı firmanın dayanak aldığı markanın seri markalarından olduğu ya da aralarında yönetimsel bir bağ bulunduğu zannına kapılabilmeleri olasılığının söz konusu olmadığını, aksine; müvekkiline ait ... esas unsurlu markaların seri marka niteliğini haiz olduğunu ve müvekkilinin, ... markası ile söz konusu marka serisine bir yenisini eklemesinin söz konusu olduğunu beyanla; ... ...nın 17/08/2022 tarihli ... sayılı kararın iptali ile ... sayılı marka başvurusunun tescil sürecinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 03/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu markada ... ... ibaresi kullanılmış olduğunu, gerek ... ibaresi gerekse ... ibaresi ayrı ayrı esas unsur olarak yer almakta olduğunu, dava dilekçesi ve marka sicil kayıtlarının incelemesinde ... ibaresinin davacının çatı markası olduğunun anlaşılmakta olduğunu, birden fazla esas unsurun yer aldığı markalarda karşılaştırma yapılırken özellikle çatı markanın geri planda tutularak iltibas değerlendirmesi yapılması gerektiğini, redde mesnet markanın ..." ibaresinden oluşmakta olduğunu, taraf markalarında ortak esas unsur olan ... ibaresi dışında markaları birbirinden ayıran bir unsur bulunmadığından markalar arasında görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzerlik bulunmakta olduğunu, işaret benzerliği ile birlikte başvuru kapsamında yer alan mallar yönünden de ayniyet/benzerlik şartı gerçekleşmiş olduğunu, anılan gerekçelerle SMK m.6/1 kapsamında Kurul kararının hukuka uygun tesis edilmiş olduğunu, davacının önceki tescillerine dayalı müktesep hak koşulları...