DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-birleşen davacı vekili 27/09/2021 tarihli dava ve 04/10/2021 tarihli birleşen dava dilekçelerinde özetle; Davalı şirketin ... nezdinde yaptığı ... numaralı ... ibareli marka başvurusuna müvekkilinin yaptığı itirazın ... tarafından reddedildiğini, bu karara karşı davalının kötüniyetli olduğu gerekçesiyle yaptıkları itirazın ise ... kararı ile reddedildiğini, davalı şirket sahibi ile 1.5 yıl öncesine kadar ortak olarak faaliyet gösterdiklerini ve 2019 sonu...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/239 Esas KARAR NO : 2023/287
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-birleşen davacı vekili 27/09/2021 tarihli dava ve 04/10/2021 tarihli birleşen dava dilekçelerinde özetle; Davalı şirketin ... nezdinde yaptığı ... numaralı ... ibareli marka başvurusuna müvekkilinin yaptığı itirazın ... tarafından reddedildiğini, bu karara karşı davalının kötüniyetli olduğu gerekçesiyle yaptıkları itirazın ise ... kararı ile reddedildiğini, davalı şirket sahibi ile 1.5 yıl öncesine kadar ortak olarak faaliyet gösterdiklerini ve 2019 sonu itibariyle ortaklığın sona erdiğini, davalı şirket sahibi ile ortak olunan şirketin bütün hisselerinin müvekkili tarafından devralındığını, müvekkilinin ortaklık sona ermeden önce yaptığı ...işlem numaralı ... ibareli başvurunun reddedilmesinden sonra 12.01.2015 tarihinde .... ibareli alan adını tescil ettirerek, ... marka ürünleri satmaya devam ettiğini, dava konusu ... kararının doğru olmadığını ve gerekçesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının marka başvurusunun kötüniyetli olduğunu, olayın gelişimine bakıldığında ...numaralı ... ibareli markanın kullanımının yapıldığı ve tarafların eski ortak olduğu şirket hisselerinin müvekkili tarafından devralındığını, müvekkilinin bu şirket ve .... alan adı üzerinden markaya bilinirlik sağladığını, davalının, tarafların ortaklığı bittikten ve şirket hisselerini müvekkiline devrettikten sonra bu marka başvurusunda bulunmasının kötüniyetin kanıtı olduğunu, müvekkilinin yazılım mühendisi olduğunu ve tüm bilgi birikim ve sermayesini ... markasına yatırdığını, davalının bu markayı tescil ettirmesinin müvekkilinin markasının suistimali olduğunu, müvekkilinin dava konusu markayı ciddi bir şekilde kullandığını ispat edemediği yönündeki ... kararının doğru olmadığını, zira müvekkilinin bu isim ile tesis ettiği internet sitesinde bu marka adı altında binlerce ürün sattığını, bu kullanıma ilişkin faturaların ve ilgili internet sitesi bilgilerinin ekte sunulduğunu, mevcut başvurunun müvekkilinin markasının sulandırılması ve müvekkilinin yıllara dayanan emeğinin haksız kullanımı olduğunu belirterek; ... sayılı ... kararının iptali ile tescili halinde ... sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 05/10/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ... sayılı ... marka başvurusunun 6769 sayılı SMKnın 5/1 b ve c maddeleri gereğince bazı mal ve hizmetler yönünden reddedildiğini, kalan kısı...