DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının başta süt ve süt ürünleri olmak üzere çeşitli gıda maddelerinin üretim ve satışıyla iştigal eden öncü kuruluşlardan biri olduğunu; davalı şirketin 11/03/2020 tarihli ... sayılı başvuru ile ... ... ibareli markanın 29. sınıfa bağlı mal ve hizmetler için tescili talebinde bulunduğu; davacının ..." ibaresini içeren markalarının 05., 29., 30., 31., 32. ve 35. Sınıfa bağlı eşya ve hizmetler için uzun yıllardır tescille kullanılmasına rağmen ...nın 19/03/2021 tarih ve.......
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/181 Esas KARAR NO : 2023/119
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının başta süt ve süt ürünleri olmak üzere çeşitli gıda maddelerinin üretim ve satışıyla iştigal eden öncü kuruluşlardan biri olduğunu; davalı şirketin 11/03/2020 tarihli ... sayılı başvuru ile ... ... ibareli markanın 29. sınıfa bağlı mal ve hizmetler için tescili talebinde bulunduğu; davacının ..." ibaresini içeren markalarının 05., 29., 30., 31., 32. ve 35. Sınıfa bağlı eşya ve hizmetler için uzun yıllardır tescille kullanılmasına rağmen ...nın 19/03/2021 tarih ve.... sayılı kararı ve ...nın 21/03/2022 tarih ve ... sayılı kararı ile itirazının reddine karar verildiği; davalı başvurusuna konu ... ... ibaresi ile davacı adına tescilli muhtelif ... ibareli markaların ayırt edilemeyecek derecede aynı ve birebir aynı ürünler için tescil edilmek istendiği için davalının tescil başvurusunun öncelikle SMK 5/1(ç) ve yine SMK 6/1 maddesi gereğince reddi gerektiği; zira, ... ... şeklindeki marka başvurusunun esas unsurunun "..." ibaresi olduğu, marka başvurusunun başında yer alan "..." ibareli logonun, davalı şirketin ticaret unvanının anahtar kelimesi olup, bu ibarenin lider/çatı/şemsiye marka olarak kullanıldığı; "..." ibaresinin, dava konusu markada tali unsur olarak yer aldığı ve marka başvurusuna ayırt edici bir nitelik katmadığı; asıl koruma istenen ibarenin ... olup, davacının ... markaları ile benzer olduğu, tescil edilmek istendiği emtia sınıfının da birebir aynı olduğu; davalı kurum tarafından "..." ibaresinin ayırt ediciliği düşük bir ibare olduğu iddia edilse de, dava dilekçesinde belirtilen, lehe ve kesinleşmiş muhtelif yargı kararları ile de sabit olduğu üzere, "..." ibaresinin davacının kullanımı ile tanınmış hale gelmiş, tescil edildiği sınıflar yönünden cins, vasıf ve içerik hakkında bilgi vermediği; davacının ... ibareli markalarına ilişkin açtığı marka tecavüzü, haksız rekabet ve ... iptal ve hükümsüzlük davalarında verilen mahkeme ve ... kararlarına göre davacı markasının esaslı unsurunun ... ibaresi olduğu, bu markanın maruf ve meşhur ayırt edici unsur haline getirildiği, "..." ibaresinin tasviri nitelikte olmadığı, cins bildirmediği; dolayısıyla davalı kurum tarafından iddia edildiği şekilde sıfat olarak kullanılamayacağı; gerek görsel ve işitsel olarak davacı markaları ile karıştırılacağı ve gerekse alıcı kitlesi tarafından davacı ile bağlantılı olduğunun düşünüleceği, bu markanın bilerek kötüniyetle seçildiği; ilk defa 1998 yı...