Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/139 · K. 2023/157
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/139 K. 2023/157

E. 2021/139K. 2023/15731 Mart 2023
bilirkişi raporuhak düşürücü süreiadeihtiyati tedbirmarka hakkıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Faaliyet alanlarına ilişkin onlarca markanın mülkiyet hakkına sahip müvekkili şirketin, ... ibareli tanınmış markanın da maliki olduğunu, müvekkiline ait ... markasının ... tescil numarası ile tanınmış marka statüsünde bulunduğunu, davalı yanın müvekkilinin uzun yıllar emekler sonucu tanınmış hale getirdiği ... markasının ayırt edilemeyecek derecede benzeri olan ... markasını haksız şekilde tescil ettirilmeye çalıştığını, ... markasının tüketicilerde yarattığı güven ve itibar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/139 Esas KARAR NO : 2023/157

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Faaliyet alanlarına ilişkin onlarca markanın mülkiyet hakkına sahip müvekkili şirketin, ... ibareli tanınmış markanın da maliki olduğunu, müvekkiline ait ... markasının ... tescil numarası ile tanınmış marka statüsünde bulunduğunu, davalı yanın müvekkilinin uzun yıllar emekler sonucu tanınmış hale getirdiği ... markasının ayırt edilemeyecek derecede benzeri olan ... markasını haksız şekilde tescil ettirilmeye çalıştığını, ... markasının tüketicilerde yarattığı güven ve itibar imajını kendi hizmetlerine transfer etmeye çalıştığını, müvekkilinin iş bu tanınmış markasına çok ciddi reklam bütçesi ayırdığını ve tüm ulusal kanallarda düzenli olarak tüketici nezdinde bilinirlik sağlayacak düzeyde reklamının yayınlandığını, ...de ... markasını bilmeyen bir tüketicinin bulunmadığını, müvekkilinin ... alan adının da maliki olduğunu ve ürün çeşitlerinin, reklam videolarının bir kısmının burada yer aldığını, ... markasının ... kapsamında olduğunu, davalı yana ait ... markasının 02, 03 ve 35.sınıf emtialar yönünden tesadüfen tescil edilmek istenmediğini, on binlerce kelime ve harf seçeneğinden müvekkiline ait tanınmış ... markasının tüm harflerinin yer aldığı özellikle işitsel ve görsel anlamda ayırt edilemeyecek düzeyde benzer ibarenin tescil edilmesinin, markanın tescil amacını ortaya koyduğunu, davaya konu markanın bilinçli bir şekilde müvekkiline ait tanınmış markaya benzetmek, tüketiciyi kandırmak ve iltibas yaratmak amacıyla aynı yahut benzer emtialarda oluşturulduğunu, söz konusu benzerliğin her iki marka arasında irtibat bulunduğu kanısını uyandıracağını, işletmeler arasında idari ve ekonomik bir bağlılık bulunduğunun zannedileceğini, davalı yanın, müvekkili ile aynı sektörde olduğunu, müvekkiline ait ... markasında sessiz harfleri aynı sırada dizerek kullanıldığını, sesli harflerin yerine ise hiçbir ayırt ediciliği olmayan bir harfin kullanıldığını, davalı markasının hiçbir anlam ifade etmediğini, davaya konu marka müracaatının esas unsurunu oluşturan ... ibaresinde, ikinci harfi olan E harfi yerine U harfinin kullanılarak ve müvekkili markasının dördüncü harfi olan O harfi yerine U harfi eklenerek farkındalık yaratılmaya çalışıldığını, markaların hece yapılarının da aynı olduğunu, her iki markanın karakteristik-görsel olarak birbirine çok benzediğini, bu sebeple markaların birbirinin muadili olarak kullanılmaya müsait olduğunu, birbirlerinin yerine k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/183 · K. 2023/106

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/179 · K. 2023/118

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/181 · K. 2023/119

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/182 · K. 2023/103

3 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/191 · K. 2023/37

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/169 · K. 2023/232

10 Mayıs 2023