DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu marka başvurusuna müvekkili şirkete ait ".... markaları ile benzer olması, karıştırılma ihtimali, tanınmışlık ve kötü niyet gerekçeleri ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 5. ve 6. maddesi ve Türk Ticaret Kanununun haksız rekabete ilişkin hükümleri uyarınca itiraz edildiğini, itirazlarının reddedildiğini, ..... ... ... markasının müvekkili adına tescilli ... ve ... markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olup halk tarafından karıştırılmaya sebebiyet verir...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/169 Esas KARAR NO : 2023/232
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu marka başvurusuna müvekkili şirkete ait ".... markaları ile benzer olması, karıştırılma ihtimali, tanınmışlık ve kötü niyet gerekçeleri ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 5. ve 6. maddesi ve Türk Ticaret Kanununun haksız rekabete ilişkin hükümleri uyarınca itiraz edildiğini, itirazlarının reddedildiğini, ..... ... ... markasının müvekkili adına tescilli ... ve ... markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olup halk tarafından karıştırılmaya sebebiyet verir nitelikte olduğunu, dava konusu ..... ... ...markasındaki ... ibaresinin markada ...ibaresinden önce yer alması nedeni ile tüketici tarafından öncelikli olarak algılanacağını ve akılda kalacağını, müvekkiline ait ... ve ... markalarının da tıpkı dava konusu markada olduğu gibi ... ibaresi ile başlamakla tüketici zihninde ... ibaresi ile başlayan markaların müvekkili ile özdeşleştirildiğini, markalar bütünü itibarıyla değerlendirildiğinde içerdikleri ... ibaresinin birebir aynı olması ve bu ibarenin markaların başlangıç kısmında bulunması nedeni ile görsel ve işitsel olarak bıraktıkları izlenim benzerliği sonucu iltibasa mahal verdiğini, ... ibaresinde yer alan ... kelimesi ... bir kelime olup ... ... anlamına geldiğini, ... sözlüğünde arama motoruna ... ibaresi yazıldığında ... karşılığı olarak en başta ... kelimesinin yer aldığını, ... ... anlamı taşıyan markanın ... ibaresinin müvekkilinin ... markaları ile de kavramsal açıdan benzer olduğunu, müvekkiline ait ... sitesinde ... markası altında coğrafi işaret ürünlerinin yer aldığını, burada belli bir bölgede, yörede, köyde yetişen ya da üretilen ürünlerin satıldığını, dava konusu marka altında satılan ürünlerin de tıpkı müvekkilinin sattığı ürünler gibi market dışında belli coğrafi bölgelere özgü yerlerde üretilen, yetiştirilen ürünler olduğunu, dava konusu ..... ... ...markasının müvekkilinin ... ve ... markalarının kapsamında bulunan ürün ve hizmetler ile benzer olan 35. SINIF hizmetler için tescil edilmek istendiğini, söz konusu mal ve hizmetlerin ikame imkanı olduğunu, eş zamanlı satışa sunulduğunu ve aynı amaca yönelik kullanıldığını, müvekkiline ait ... markalarının tanınmış markalar olduğunu ve yoğun kullanım sonucu yüksek ayırt edicilik vasfını haiz olduğunu, ..... markası için yapılan reklam ve promosyon çalışmaları; yapılan yatırımlarla sunulan hizmetin sürekli olarak geliştirilmesi sonucunda halkın zihninde kalitel...