Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/09/2022 tarihli dava ve 15/11/2022 tarihli replik dilekçelerinde özetle; ... Hizmetleri Ltd. Şti. unvanlı müvekkili şirketin, 06.11.2015 yılından beri .... ilişkin takip ve danışmanlık hizmetleri alanında faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirketin, ... markasını 22.12.2015 tarihli ve ... sayılı başvurusu ile 45. sınıfta ... nezdinde tescil etmiş olduğunu, müvekkili şirket ortaklarının avukatlık faaliyeti de yürütmeleri nedeniyle ... ve ... ... olarak markayı kullanmakta olduğunu, bu bakımdan ...'in tescile dayalı marka hakkıyla birlikte eskiye dayalı kullanım hakkı da bulunmakta olduğunu, müvekkili şirketin ... markasını kullanımıyla ilgili Instagram hesabı, web sayfası, ... görüntüleri ve sunulan faturalar incelendiği...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR ... MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR ... MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/345 Esas KARAR NO : 2023/15
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/09/2022 tarihli dava ve 15/11/2022 tarihli replik dilekçelerinde özetle; ... Hizmetleri Ltd. Şti. unvanlı müvekkili şirketin, 06.11.2015 yılından beri .... ilişkin takip ve danışmanlık hizmetleri alanında faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirketin, ... markasını 22.12.2015 tarihli ve ... sayılı başvurusu ile 45. sınıfta ... nezdinde tescil etmiş olduğunu, müvekkili şirket ortaklarının avukatlık faaliyeti de yürütmeleri nedeniyle ... ve ... ... olarak markayı kullanmakta olduğunu, bu bakımdan ...'in tescile dayalı marka hakkıyla birlikte eskiye dayalı kullanım hakkı da bulunmakta olduğunu, müvekkili şirketin ... markasını kullanımıyla ilgili Instagram hesabı, web sayfası, ... görüntüleri ve sunulan faturalar incelendiği takdirde ... kelimesinin markanın esas unsuru olarak kullanıldığını, marka kullanımının ... şeklinde olduğunu, ... ibaresinin hizmet ve ürünü tanımlayıcı bir ibare olduğunu, asıl olarak ... ibaresinin markaya ayırt edicilik kattığını ve markada esas unsur olarak yer aldığını, müvekkili şirkete ait olan ... ... ibareli markada yer alan ... ibaresinin, ... kelimelerinin baş harflerinden oluşan bir ibare olarak markanın başında yer almakta olduğunu, bir kısaltma olduğunu, yine müvekkiline ait markada yer alan ... ibaresi de müvekkili markasının yanında hizmeti tanımlayıcı bir ibare olarak yer almakta olduğunu, müvekkili markasının esas unsurunun ... olduğunun açık olduğunu, müvekkili markasının ayırt edici ve esas unsurunun ... ibaresi olduğunu ve müvekkili markasının da 45. sınıf kapsamında, ayırt edici niteliği değiştirilmeksizin ve tescile uygun şekilde kullanılmakta olduğunu, dava konusu marka ile müvekkili markasının esas unsurlarının birebir aynı olmaları, aynı alt sınıfta bulunan hizmetler bakımından tescil edilmeleri, aynı hedef tüketici kitlesine hitap etmeleri hususları göz önünde bulundurulduğunda dava konusu markanın müvekkili şirkete ait bir marka sanılması, ...nin bir seri markası sanılması, müvekkili şirket markasının bir varyasyonu sanılması, müvekkili şirketin bir şubesi sanılması veya işletmesel bağlantı kurulmasının açık olduğunu, dava konusu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmediği takdirde müvekkiline ait markanın ayırt edici niteliğinin zayıflayacağını ve müvekkili markasının sulandırılmış olacağının da tartışmasız bir gerçek olduğunu, dava konusu markanın hükümsüz kılınması gerektiğini, davalıların kötü niyetli olduklarını, davalılara ait marka ile müvekkiline ait marka arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik...